Авторские материалы

Педобразная история

17:08 / 18.03.16
9491
Мы в социальных сетях:

Здравствуйте, я педобраз. Так на школьном жаргоне называются педагоги дополнительного образования. Три года в гимназии № 18 я веду курс «Основы журналистики», хотя на деле мы с ребятами больше занимаемся медиапроектированием: создаем некие творческие продукты, которые позволяют участвовать и побеждать в разных конкурсах. Жизнь детей в школе я вижу изнутри, как и проблемы системы образования. Поэтому знаю, что финал городского конкурса педагогов дополнительного образования «Сердце отдаю детям», который прошел 17 марта, вызвал вопросы не только у меня.

Система приема заявок на такие конкурсы никак не контролируется педагогической общественностью. Она полностью контролируется чиновниками из соответствующего отдела. В случае с «Сердцем..» — отделом по дополнительному образованию детей. Так, говорят, один из финалистов сдал документы уже после окончания срока приема заявок. Проверить это невозможно, поскольку никакой электронной фиксации этого процесса не ведется. Я участвовал в разных конкурсах и поэтому могу сказать: кто сдал последним, тот и будет первым. Это явный признак того, что кандидата «тащат».

На этапе подготовки к церемонии финала наблюдатели с удивлением заметили, что некоторые финалисты были не в состоянии просто перекодировать собственное видео (пережать из одного формата в другой). Если ты сам снимаешь и монтируешь видеопрезентацию, ты прекрасно знаешь, как это делается. Это я вам как бывший работник телевидения говорю. Получается, что конкурс педагогов — это уже не их личное дело, а конкурс всех работников их учебных заведений, которые пишут сценарии, монтируют презентации. Это неплохо, это способствует командной работе и сплочению коллектива. Но в данном случае, мне кажется, стоит учесть то обстоятельство, что платным производством таких видеопрезентаций занимаются сами ресурсные образовательные центры, которые говорят кандидатам: «Ни о чем не беспокойтесь, мы все сделаем в лучшем  виде, уж мы-то знаем, как побеждать в наших конкурсах….». И в результате конкурсант даже не знает, что делать с его собственным видео.

Ну ладно, фарт Михаила Васильева (победителя вчерашнего финала, преподавателя робототехники) я хотя бы могу объяснить — у нас в области взят курс на обучение робототехнике в каждом муниципальном образовании. Что оставалось городскому профильному департаменту? Только взять под козырек и продвигать робототехнику по всем направлениям.

Но как объяснить присутствие среди финалистов откровенно слабых конкурсантов? Члены жюри, расходясь, за кадром откровенно недоумевали. Кто за них голосовал, кто добавил баллов этой, а почему не сняли баллы за нарушения в ходе финальных презентаций с той?

Явный фаворит, педагог Детской школы искусств № 4 Елена Фомина, за которую однозначно отдали свои голоса детское жюри и зрители, заняла только третье место.

У меня давно чешутся руки написать про идеологию отраслевых конкурсов в системе общего и дополнительного образования. Она сложилась не сегодня. Но, в общем и целом, она направлена не на выявление и поощрение лучших, а на вытаскивание «своих», «нужных»: в конкурсах побеждают педагоги школ, где руководители департамента образования раньше были директорами, где директор-депутат или просто «пробивной». Я знаю много школ и учреждений допобразования, которые принципиально не участвуют в региональных конкурсах педагогического мастерства, поскольку не видят шансов разорвать эту сложившуюся порочную систему.

Почему система договорных конкурсов порочна?

Потому что лучшие педагоги, не получая заслуженного поощрения, выдавливаются из профессии.

Потому что незаслуженные победы формируют у родителей, дети и молодых педагогов ощущение обмана, который несовместим с самим педагогическим процессом. Если взрослые врут и натягивают результат, чего можно требовать от детей?

Что нужно сделать, чтобы конкурсы стали честнее?

Вывести их из-под контроля чиновников и сделать максимально открытой процедуру принятия решений членами жюри. Я, например, даже списочный состав жюри в интернете не смог найти. Кто принимал решения, какие ставил баллы, где протоколы? Непонятно.

Детское жюри должно иметь серьезное право голоса. Ясно, что дети не в состоянии иногда оценить методическое мастерство, но уж они точно знают, с кем интересно, а с кем нет. Дети в финале голосовали за Елену Фомину, но кто ж их послушал? Простите, а зачем тогда профанировать саму идею детского жюри?

Обязательно внедрить процедуру народного, родительского интернет-голосования. Оно точно покажет, какой педагог чего стоит. Оно выявит новые имена в отрасли, о которых чиновники и не слышали никогда. Той же робототехникой прекрасно с детьми занимаются в ТУСУРе, в ЦМИТ «Дружба» в Школе цифровых технологий, в других университетах. Да, они не принадлежат системе муниципальных образовательных учреждений, но мы же хотим, чтобы наших детей учили лучшие педагоги, а уж муниципальные они или нет, нам до лампочки.

Самое последнее. Ну, допустим, победил у нас назначенный сверху чиновниками кандидат. Он  поедет дальше на всероссийский конкурс, где мы его назначить победителем уже не сможем. Но он будет представлять Томск. Умный город.

Кому в результате отдали свое сердце чиновники от образования?         

Точно не детям.

Андрей Остров