При выборе модели развития важно выбрать инструмент регулирования экономики — денежно-кредитной от монетаристов или бюджетной политики от Кейнса.
С точки зрения первых, возможности «тонкой настройки» экономики государством, весьма ограниченны. Согласно монетаризму, попытки вмешиваться в экономический процесс только создают проблемы, создавая диспропорции и нарушения, что и является причиной экономических циклов. И для того, чтобы способствовать нормальному экономическому развитию, необходимо просто перестать вмешиваться в экономику каким либо образом и ввести «монетарное правило», согласно которому, денежная масса должна увеличиваться темпами равными потенциальному темпу реального ВВП. Т.е. расти стабильно и предсказуемо, что по логике монетаристов, должно исключить возможность депрессий и серьезных отклонений в экономическом развитии. Милтон Фридман – основоположник монетаризма, в принципе отрицал наличие делового цикла, считая спады и подъемы результатом действия случайных внешних сил (государства, Центробанка).
Тогда как последователи Кейнса, полагают, что причина дисбалансов в самой природе рынка. Задача государства — сдерживать излишний рост и поддерживать рынки в периоды спада. В частности, причина колебаний, с точки зрения кейнсианцев, заключается в нестабильности инвестиций. В период роста предприниматели охотно инвестируют, загружая работой экономику (создавая рабочие места на производстве средств производства, что стимулирует новую волну подъема). Однако в дальнейшем, рост экономики усиливает спрос на деньги, что ведет к росту процентной ставки, которая в свою очередь, влияет на интерес к инвестициям (делая их менее привлекательными). В определенный момент инвестиции достигают предела и начинают падение, что вызывает волну сокращений, падения спроса и приводит к фазе сокращения экономики.
В связи с последним кризисом, весьма любопытна точка зрения представителей посткейнсианской школы. По их мнению, колебания денежного предложения (и как следствие цикл в экономике) не внешний фактор, определяемый Центробанком, а внутренние механизмы, такие как:
1) Секьютеризация – перепродажа инвесторам выданных банком ссуд в виде ценных бумаг и использование вырученных денег в качестве новых кредитов;
2) Межбанковское кредитование, позволяющее покрывать объемы обязательных резервов в случае превышения лимитов по объемам выданных кредитов;
В результате, рост потребностей промышленного производства в деньгах удовлетворяется указанными выше механизмами. Выпуск растет, уверенность хозяйствующих субъектов увеличивается, риски падают (субъективно), кредиты выдаются легко, и имеется множество желающих их взять.
Количество долгов растет, и для их рефинансирования требуются новые займы. В конце концов, кредитная накачка достигает своего предела. В конце концов, она прерывается, либо по причине падения степени уверенности банкиров в способностях заемщиков вернуть свой долг, либо в результате нехватки средств, вызванной падением цен на акции или недвижимость и т.п.
Фирмы вынуждены прибегать к массовой реализации активов, что вызывает падение цен, стимулируя новые продажи. Инвестиции падают, спрос на наличные растет. Что, в конце концов, приводит к экономическому спаду.
Таким образом, массовая секьютеризация ипотечных долгов, имевшая место в США в начале этого века, бурный рост кредитования, сменившийся финансовым кризисом и бегством в ликвидность, говорят скорее в пользу концепций кейнсианского толка, чем сторонников эффективного саморегулирующегося рынка.
Тем более, противники кейнсианских методов не смогли предоставить убедительных причин, по которым государство не должно было вмешиваться в экономику, спасая банки, компании и создавая рабочие места. Как показала практика, практически все страны оказали активную помощь экономике, как мерами кредитно-денежной политики, так и возросшими бюджетными расходами.
Возможно, в этом есть большая доля популизма, так как оставить граждан наедине с проблемами политикам не так уж просто, однако, если бы на то имелись серьезные основания, столь массового явления господдержки не наблюдалось бы.
В результате, мы можем сделать вывод о том, что, по крайней мере, в краткосрочном плане, действия государства важны и эффективны. Заслуга монетаризма, однако, в том, что он напомнил о важности денег в экономике и объяснил весьма значимый для экономики феномен инфляции. Что касается долгосрочного регулирования, то тут имеет смысл отметить, что кейнсианские методы в 70-х не сработали, что и дало точек к развитию и распространению альтернативных теорий. Таким образом, сложно спорить с тем, что в долгосрочном плане экономика приспосабливается к изменившимся условиям, а меры государственного управления, могут иметь катастрофические последствия.
Золотой серединой, в данном случае, представляется институционализм в изложении Франсуа Перру. Он отмел предположение о равноправии всех участников рынка, и установил наличие связей соподчиненности неравноправных участников рынка. И действительно, равенство Microsoft и маленькой фирмы, пишущей ПО, довольно неочевидно. Тут можно упомянуть и доступ к информации, и способность формировать рынок, и возможности лоббирования, наконец.
Другим важным элементом теории Перру, является наличие «полюсов роста», ключевых центров генерации прибыли и развития, которые оказывают благоприятное влияние на подчиненные фирмы и отрасли. Примером такой системы может служить развитие информационных технологий. Рост продаж Intel – «полюса роста», дает работу многочисленным программистам, ученым, поставщикам оборудования и т.д. Те, в свою очередь, потребляют продукцию других отраслей и компаний, что в конечном итоге оживляет всю экономику.
Задачей государства, с точки зрения Перру, является активное формирование подобных точек развития. Это может быть инфраструктура, энергетика, наука и т.д. Таким образом, государство должно обеспечить стабильность финансовой сферы, избавить рынок от шоков кредитно-денежной политики, поощрять конкуренцию и формировать точки роста, используя имеющиеся бюджетные, фискальные и кредитные ресурсы.
До последнего времени Россия придерживалась политики стабильности курса валют, что в условиях свободного движения капитала, делает невозможным эффективное управление денежным предложением. Однако Центробанк России уже объявил о смене приоритетов и о начале постепенного перехода к режиму таргетирования инфляции, что позволяет говорить о возможности формирования собственных долгосрочных кредитных ресурсов. В последнем Послании Президента Федеральному Собранию были озвучены идеи о необходимости модернизации экономики, и к счастью, Россия имеет большой задел, оставшийся со времен Советского Союза. Это, прежде всего атомная энергетика, космическая отрасль, вооружения и огромный инженерно-научный потенциал в целом.
Однако одной из центральных проблем, при этом, становится такое явление как коррупция. Она способна поглощать огромные ресурсы, направленные на модернизацию и развитие, в собственных, непроизводительных интересах. Вместо конкуренции, выявляющей самых эффективных, она продвигает вперед тех, кто более близок к собственному карману. Возможности коррупционного влияния в правоохранительных органах и судебной системы (и как следствие, недобросовестная конкуренция, рейдерство), лишают стимула заниматься развитием бизнеса в России даже российских бизнесменов. В долгосрочном плане, это способно снизить потенциал экономического развития в разы.
Таким образом, можно сделать следующий вывод. Краткосрочные спады должно смягчать государство, используя кейнсианские методы, не допуская развития сценариев подобных Великой Депрессии 30-х. Долгосрочное развитие экономики во многом зависит от устойчивой кредитно-денежной политики (тут уже основа – монетаризм, а именно: отсутствие шоков денежного предложения, наличие кредитных ресурсов и т.д.). Задача государства – формировать точки роста, обеспечивая долгосрочными кредитами соответствующие отрасли и предприятия, и обеспечивая возможность свободной конкуренции фирм обслуживающих точки роста.
В последнее время представители российской высшей власти озвучили наличие проблем с коррупцией и отсталостью производства, и что самое важное, выразили желание бороться на этих ключевых и крайне важных направлениях.
Долгосрочные перспективы развития России зависят от того, насколько последовательно власть, в первую очередь, и в конечном итоге мы, россияне, будем выполнять поставленные перед нами задачи. Будем надеяться, что как в известной поговорке, Россия долго запрягает, да быстро едет. Цель ясна, средства известны и мы уже начали движение.
О моделях развития экономики читайте в статье автора "Какую модель развития выберет Россия?".
Также о перспективах развития России можно узнать из авторских публикаций "Кризис превратил Россию из должника в кредитора" и "Почему российская экономика начнет расти в ближайшее время".
