5 мая текущего года был принят Генплан Москвы, а 27 уже подписан мэром города Юрием Лужковым. Этот документ оказался в центре общественных споров с 2009 года, когда прошли публичные слушания. Нашлось много недовольных, желающих внести поправки в документ будущего столицы. При этом столичные власти настаивают на том, что Генеральный план в должной мере получил поддержку москвичей. Эксперты Финам.Инфо высказали свое мнение по поводу документа и обозначили главные проблемы Москвы, которые необходимо решать в первую очередь.
Руководитель АЦ «Инком» Дмитрий Таганов полагает, что основной момент, который смущает москвичей в разделе недвижимости в Генплане, это отправка многих районов на реконструкцию. Аналитик подчеркнул, что правительство осознает несовершенство принятого документа, и мэр Москвы отметил возможность пересмотра отдельных пунктов. Дмитрий Таганов считает, что из-за поправок и уточнений Генплан не будет внедрен в полном объеме, но сможет стать лучше, удовлетворив основные и главные потребности жителей столицы.
«Никогда нельзя учесть все вопросы, разрабатывая Генплан, — считает Игорь Русакомский, старший научный сотрудник Государственного института искусствознания, член президиума Экспертно-консультативного совета при главном архитекторе Москвы. – Однако нужно рассмотреть принципы развития города в долгосрочной перспективе. Как известно, была проведена работа по сбору мнения жителей Москвы. Все существующие разногласия и непонимания должны решаться путем диалога и мирных итогов. Только так удастся сохранить историческое лицо города».
Некоторые специалисты отлично понимают недовольство москвичей. «Москва, равно как и принятие Генплана, дело не только москвичей, но и всех граждан, так как этот город – лицо страны. История Генплана – показатель того, как не надо работать. Это пример пренебрежения общественным мнением, пример пренебрежения нормами, подкрепления не очень хороших тенденций, например, точечных застроек, — считает Анатолий Локоть, депутат Госдумы, член фракции КПРФ. – Я отношусь отрицательно и к самому Генплану, и к способу его принятия. Все предложения по совершенствованию плана должны были быть детально рассмотрены. Идеи продвигали профессионалы – инженеры, архитекторы, строители, которые очень хорошо разбираются в том, что надо делать для сохранения исторического облика Москвы, для разрешения проблем заторов на дорогах. Когда-то Новый Арбат называли «вставной челюстью Москвы» — настолько он диссонировал с окружающим стилем. Эта история – детский лепет по сравнению с Генпланом».
«У иностранцев вызывает удивление факт плотной застройки в пределах МКАД и ее отсутствие за кольцевой дорогой. Я считаю, что все бизнес-центры должны быть вынесены за внешнюю территорию. Тогда будет более-менее равномерное распределение транспортного потока. Если этого не сделать, проблему заторов разрешить будет невозможно. Здания, представляющие собой архитектурную ценность, должны сохранить свой облик, это же история. Люди, которые проживают в этих помещениях, уже давно их приватизировали. Они могут сдавать площади в частные руки в долгосрочную аренду с условием контроля за поддержанием текущего состояния», — высказал мнение Юрий Белоусов, эксперт в области нефтепродуктов и IT технологий.
«Я считаю, что сейчас для Москвы в числе приоритетных проблем, требующих срочного разрешения, стоит улучшение транспортной доступности. Нужно продлевать ветки метро и прилагать все усилия для разгрузки наземных магистралей, — думает Михаил Турукалов, аналитик компании «Кортес». – В Москве продается недвижимость по вполне приемлемым ценам, на которую нет спроса из-за того что туда не добраться: дороги узкие и загруженные, остановок метро поблизости нет. Что касается исторических объектов, они себя не изживают, потому что это культура и искусство. Для решения разногласий по поводу их судьбы должны быть определены четкие критерии, что является исторической ценностью, а что нет. Только из-за того, что здание было построено сто лет назад, его нельзя приравнивать к историческим объектам».
Еще один эксперт считает транспортную проблему главной в Москве. По мнению Дмитрия Белоусова, аналитика Центра макроэкономического анализа и краткосрочного прогнозирования, пробки на дорогах нельзя убрать в существующих условиях. Поэтому проблема стоит у него на первом месте. «На втором месте, по моему мнению, стоит вопрос о доступности социальных институтов – детские сады, школы, церкви и пр. Немаловажную роль играет сохранение культурного наследия. У нас не такие жесткие требования к заботе об архитектуре, как в Петербурге, но это не освобождает от ответственности. В городе очень много зданий, представляющих собой культурную ценность. Чтобы их сносить, необходимо обстоятельно указать причину и предоставить веские доказательства. Жильцы таких домов должны понимать, что значат их квартиры для страны. Понятно, что проживание в доме, представляющем ценность для архитектуры и культуры, несколько дороже, чем в обычной квартире».
Михаил Берулава, член Общественной палаты, ректор университета Российской академии образования, выступает в защиту старой Москвы. «Мы обязаны приводить в порядок и развивать здания, построенные нашими предками, а не разрушать их. Следить за состоянием домов должно ЖКХ, потому как сейчас это основное ответственное лицо. Жильцы, в свою очередь, также обязаны выделять часть заработной платы на поддержание своих домов. В общем, помощь должна быть взаимной. Здания, построенные в столице много лет назад, были сделаны на совесть, и я считаю, что большая часть архитектурных памятников находится в хорошем состоянии. Также в числе приоритетных задач должно стоять строительство новых дорог, чтобы Москва не ассоциировалась с большой пробкой».
