Прошло 100 дней с момента вступления Виктора Януковича на пост президента Украины. И в прессе появились попытки подвести первые итоги. Лично мне интереснее всего было узнать, как оценили президентский старт-ап его соотечественники.
Если верить одному из известных украинских политологов Владимиру Золотареву, прежде всего, Виктор Янукович впечатлил братский народ своей полной предсказуемостью. Его программа до выборов и его действия после выборов вполне последовательны. Попытки «ограничить свободу слова» для исключения политического бардака, борьба с оппозицией, попытка построить вертикаль власти, создание и утверждение «Налогового кодекса» — вот его первые шаги.
Другое дело, что запущенная Януковичем государственная машина, прежде всего, нацелена на отъем денег у населения для быстрого достижения макроэкономических показателей. Такой отчасти советский подход — отнять и поделить. Что будет с бизнесом, на этом этапе Януковича абсолютно не волнует. Возьмем «Восточную Украину», или так называемых «донецких». Весь крупный бизнес, который там существует — это бизнес советских времен. Со своими капитанами производства, приписками, выдачей красивой отчетности и приворовыванием вокруг этой отчетности. Поэтому весь бизнес как таковой воспринимается народом, исключительно «как добывание денег», ровно так же, как они добывают уголь. Поэтому отобрать деньги у бизнесмена не страшно. В их представлении бизнесмен их тоже добывает. Отберут у него деньги — накопает себе еще. Главное — показать красивую отчетность и положительные тенденции для МВФ. Без этих денег Украине просто не выжить физически.
Есть ли на Украине олигархи?
На Украине нет олигархов в таком виде, в котором они были в России, поскольку на Украине нет ресурсов, которые можно монополизировать. Российские олигархи были самостоятельными фигурами и пытались влиять на власть. Они имели достаточную финансовую независимость и пытались конвертировать ее во властные полномочия. На Украине ситуация прямо противоположная. Украинские олигархи — назначенные или одобренные властью фигуры. Это принципиальное отличие. Поэтому когда говорят, что украинскую власть «захватили» мифические олигархи, делают большую ошибку. Украинская власть и «олигархи» суть одно и то же, поэтому их борьба смешна уже сама по себе. Это не более чем дешевый PR-ход, призванный обеспечить народную поддержку на следующих выборах.
Есть ли на Украине конструктивная оппозиция?
Конечно, нет. Если с экранов ТВ и со страниц прессы оппозиция орет на власть, то на практике их программа ничем не отличается от программы Януковича. Они не предлагают альтернативы, а упирают исключительно на то, что «справятся гораздо лучше». По-любому Тимошенко стремительно проигрывает, и при таких темпах скоро от нее вообще ничего не останется.
Что же касается «Свободы», то это чисто политический проект, в котором есть спонсоры, надеющиеся получить с ее помощью экономическую выгоду, и политики, которым выгодно поддерживать в спонсорах эту иллюзию. Вполне возможно, что части «Свободы» даже удастся просочиться в парламент на микроуровне. Вообще, как считают многие, на Украине оппозиция всегда была сильна не за счет собственной харизмы и ума, а исключительно благодаря глупости власти. Если «по уму» нынешняя власть унаследует глупость предыдущей, то Тимошенко еще, по крайней мере, может немного покуражиться напоследок.
Украина феодальная страна
Украина — сельская страна с сельским патриархальным менталитетом. Реальную власть на местах имеют конгломераты «семей», которые достаточно номинально зависят от перипетий киевской политики. Задача этих людей — вовремя почувствовать, куда дует ветер, и присягнуть потенциально более сильному барину. Скорее всего, пока Янукович демонстрирует силу, большинство побежит к нему. Исключительно за индульгенцией на будущее. Поэтому считается, что шансы на победу на местных выборах предопределены, а вот перспективы парламентских — в тумане. Что решит крестьянство, «будем посмотреть».
Ждет ли Украину распад и гражданская война?
Вообще разговоры о распаде идут с 1991 года. Можно на спор взять любые заголовки и тексты старых газет и попытаться угадать, к какому периоду они принадлежат. Все одно и то же — распад Украины, неминуемый «социальный взрыв», американцы, русские, газ, труба… На самом деле, развалиться может лишь то, что изначально было целым. А целой Украина не была никогда. Дело в том, что на Украине историческое и политическое время текут по-разному. Восток страны пребывал в спячке до 2004 года. В 2004-м там неожиданно обнаружили, что столица у них теперь в Киеве, и там сидит главный начальник. Именно в 2004-м, во время и после Майдана, состоялось политическое объединение страны. До этого момента внешним силам и каким-нибудь катаклизмам было бы куда проще разорвать Украину. Теперь у нее общий политический дискурс, т.е. сложное, но устойчивое единство различных противоположностей, и сделать с ней что-то значительно труднее. Вообще нет причин к развалу. Во-первых, это никому не нужно ни внутри, ни снаружи страны. Во-вторых, у Януковича очень сильная команда, и если он не наделает очевидных глупостей, то и предпосылок к развалу не будет. И в-третьих, на Украине нет ничего такого, что могло бы ее обречь на распад по естественным причинам.
Считается, что СССР был обречен сразу после своего появления. Об этом Мизес написал книгу еще в 20-х годах прошлого века. От распада СССР удержали сырьевая экономика, массовые репрессии и вторая мировая война. Как только репрессии прекратились, государство развалилось.
На Украине ничего такого нет, тут, конечно, есть партии, вроде «Свободы», которые хотят строить коммунизм, но нет объективных условий для всего этого мифического счастья. Здесь привожу дословную цитату из интервью Владимира Золотарева: «Государства и страны начинают разваливаться, когда вопросов существует больше, чем ответов. У нас обратная картина — ответов куда больше, чем вопросов. Запас решений огромен. И первый ответ — это государство. Забавно наблюдать, как мнимое разделение страны показывает нам реального общего врага. Обратите внимание, как в разговоре люди передают свое общение с чиновниками, как они их озвучивают. Русскоязычные обычно озвучивают чиновников по-украински, украиноязычные — наоборот. Чиновник для украинца вне зависимости от языка — враг. Он не хочет ассоциировать его с собой, чиновник — чужой, он даже говорит не так, как «нормальные люди». Это и есть первый и главный ответ — нужно гнать государство из нашей жизни поганой метлой и тогда все наладится»
Чем все закончится?
Очень трудно предсказывать, особенно если это будущее. Единственное, что можно сказать, сейчас у Украины есть хороший шанс. Единственное, чего у Украины нет — это ресурсов для скорого экономического подъема. И как бы ни была умна команда Януковича, в этих условиях ей придется, прежде всего, думать о выживании государства в настоящий момент, что может привести к таким экономическим и политическим реформам, которые хоть и являются жизненно необходимыми, но популярности среди электората власти не прибавят. Поэтому и следующий президентский срок под большим вопросом, на что, видимо, и рассчитывает оппозиция, а также ее «финансовые родители». Давайте ждать, и пожелаем, в конце концов, братскому народу удачи — для государств это тоже немаловажный фактор. А от себя лично хочется пожелать России и Украине не «отношений», которые, слава богу, пошли на лад, но еще и дружбы. Которая, как известно — лучшее оружие на земле.
