Проект дальнейшего реформирования пенсионной системы, предложенный Минздравсоцразвития, привлек внимание широкой общественности предложением разрешить кредитование под залог пенсионных накоплений.
При этом использование такого инструмента планируется сильно ограничить: будущим пенсионерам будет доступно только ипотечное кредитование и использование средств в случае необходимости экстренной медицинской помощи; кроме этого, только клиенты НПФ смогут принять участие в программе. Однако даже, несмотря на такие жесткие ограничения, проект способен привести к жилищному буму в стране.
Согласно проведенному «Экспертом РА» исследованию, средний размер ипотечного кредита, выданного в рублях, составляет чуть более 1 миллиона рублей – столько, по расчетам Минздравсоцразвития, озвученным в одной из телевизионных программ, средний россиянин, получающий среднюю зарплату, сможет накопить на пенсионном счете за 30 лет. Если министерство разработает механизм, при котором сумма залога будет составлять не фактическую, а расчетную величину накоплений, то жилищная проблема в стране (но не в крупных городах) будет стоять значительно менее остро, так как в случае неспособности платить по кредиту, люди не будут выселяться из квартир.
Будут ли невозвраты таких кредитов массовыми? Наверное, нет. Во-первых, оформление пенсионных накоплений в качестве залога (в отличие от кредита из суммы пенсионных накоплений) не будет восприниматься как «деньги из тумбочки», поэтому стимулы их возвращать не исчезнут. Во-вторых, ставка по таким кредитам, наверное, будет ниже: банки имея в качестве обеспечения деньги (или поручительство НПФ – в зависимости от возраста заемщика и разработанной схемы) будут нести меньше рисков, издержек по реализации обеспечения и т.д. а, следовательно, будут готовы кредитовать под более низкие ставки. Однако даже если кто-то и не сможет вернуть всю сумму по кредиту, без пенсии он не останется – фиксированная часть пенсии в механизме кредитования задействованы не будут.
Какие риски несет этот проект? Во-первых, политические. Как только кто-то будет вынужден передать свои пенсионные накопления банку, оппозиция сразу сообщит о том, что человек остался без пенсии «благодаря НПФ, банкам, капиталистам и т.д.». О квартире, которая у человека останется, сообщить забудут. Как следствие, реализация проекта ставит его исполнителей под удар и потребует значительной политической воли. Во-вторых, всегда будет существовать риск того, что НПФ, выдававший поручительства, окажется неспособен выполнить свои обязательства, поэтому для реализации этого проекта регулятору потребуется ужесточить требования к надежности фондов (в первую очередь, к ИОУД), а также разработать систему гарантийных механизмов (как вариант, можно было бы привязать стоимость участия к ней к независимым оценкам надежности, в т.ч. рейтингам). Однако такая система гарантий не должна привести к снижению доходности ниже уровня инфляции – иными словами, накопительный элемент пенсионной системы не должен превратиться в рядовой механизм обеспечения по ипотеке, утратив при этом собственно пенсионную составляющую.
