Как быть, когда Федеральная налоговая служба толкует норму Налогового кодекса так, а суд — эдак? Поступайте так, как вам подсказывает собственная выгода, советуют опытные юристы.
Рассмотрим конкретный пример. В ноябре 2009 года Высший арбитражный суд Российской Федерации высказал свою позицию по вопросу признания процентов по договору займа (постановление от 24.11.2009 г. по делу № 11200/09). Суть спора такова: в 2001 году налогоплательщик заключил договор займа, проценты за пользование которым должны быть уплачены с 2010 по 2014 годы. Однако они были перечислены и включены им во внереализационные расходы в 2005-2006 годах. Налоговый орган счел такие действия неправомерными, а перечисление «несвоевременным» и доначислил налогоплательщику налог на прибыль. Организация, не согласившись с решением налогового органа, обратилась в суд.
ВАС РФ отказал в иске налогоплательщику, мотивируя это следующим. Статьи 252, 272 и 328 Налогового кодекса РФ гласят: налоговая база конкретного периода формируется с учетом доходов и расходов, относящихся к этому периоду, а также исходя из того, когда такие расходы и доходы должны образоваться в силу договора или иных особенностей, предусмотренных гл. 25 НК РФ. Поскольку затраты в виде процентов не могли возникнуть ранее установленного договором срока, учет их при исчислении налога на прибыль за 2005 — 2006 гг. неправомерен.
Однако договоры займа могут предусматривать льготный период пользования денежными средствами, в этом случае выплата процентов переносится на определенный срок. Возникает вопрос: в какой момент такие платежи учитываются в расходах по налогу на прибыль при применении метода начисления?
Федеральная налоговая служба не согласились с мнением суда. В письме N 3-2-06/22 "О порядке учета в целях налогообложения процентов по долговым обязательствам" от 17 марта 2010 года ФНС высказала свою точку зрения по данному вопросу. Проценты по долговому обязательству учитываются в расходах на конец каждого месяца равномерно в течение всего периода пользования заемными средствами, независимо от даты выплаты процентов, установленной соответствующим соглашением, — считает она. Аналогичного подхода придерживается и Минфин России (письма N 03-03-06/1/179 и N 03-03-06/1/180 от 25.03.2010).
По мнению налогового ведомства, указанное Постановление Президиума ВАС РФ основано на выборочном применении отдельных норм Налогового кодекса РФ и прямо противоречит иным положениям Кодекса. Так, согласно п. 4 ст. 328 НК РФ, сумма расхода в виде процентов, выплаченная в отчетном периоде, определяется, исходя из установленных по каждому виду долговых обязательств доходности и срока действия такого долгового обязательства в отчетном периоде. Это означает, что сумма процентов относится непосредственно к периоду пользования заемными средствами.
Такой вывод косвенно подтверждается следующими положениями Налогового кодекса РФ:
• первичным документом для учета процентов в составе расходов является выписка о движении денежных средств налогоплательщика по банковскому счету (абз. 1 п. 4 ст. 328 НК РФ);
• налогоплательщик обязан отразить в расходах причитающиеся к выплате проценты на конец месяца (абз. 2 п. 4 ст. 328 НК РФ);
• при погашении долга до истечения отчетного периода расход в виде процентов признается осуществленным и учитывается на дату погашения долга (абз. 2 п. 8 ст. 272 НК РФ).
Таким образом, налицо две противоположные позиции: налоговые органы признают проценты в расходах на конец каждого месяца пользования заемными средствами, независимо от даты их перечисления, тогда как судебные органы привязывают расходы к тому налоговому периоду, к которому они относятся согласно условиям договора.
Налогоплательщику в данной ситуации следует учитывать, что принимая позицию налоговых органов, вы убережете свою организацию от возможных судебных споров. Однако если вам более выгодна позиция, представленная судебными органами, у вас всегда остается шанс доказать свою правоту в судебном порядке.
