В ходе подготовки к прошедшему 31 августа заседанию государственного совета РФ «Приоритеты развития профессионального образования в Российской Федерации» было много дискуссий, где отмечалось, что инновацией сейчас у нас в стране заниматься, мягко говоря, не престижно и не выгодно.
Если инновациями заниматься невыгодно, значит, мы не создали условий, при которых образование и наука станут решающим аргументом в экономическом споре держав. Если этих условий нет, то сложно от образования ожидать каких-либо адекватных ответов. Современный вуз должен быть кластером постиндустриальной экономики, катализатором инновационного развития региона. Но чтобы мотивировать вузы на этот общемировой процесс, необходимо, чтобы и вузы оценивались по критериям, которые приняты в мире. Мы же зачастую оцениваем их по методичкам, диссертациям, квадратным метрам, не принимая во внимание главного — научной и инновационной продукции и, конечно, качества образовательного процесса. Не может быть у вуза качественного образовательного процесса, если он не производит основного продукта — науки. Парадоксальный пример — у нас сотни вузов готовят специалистов для наноиндустрии, но только два вуза страны производят нанотрубки. Получается, что мы готовим пловцов, но тренируются они на суше. А когда они придут в бассейн, наполненный водой, где гарантия, что они поплывут? Почему же не поддержать те структуры, которые добиваются мировых результатов? Поднялся вуз до мировой планки, его и нужно поддерживать, вкладывать ресурсы не в бренды, а в точки роста.
О дискриминации негосударственных вузов
С воодушевлением все восприняли исследовательские университеты, тем более что было заявлено, что ими могут стать вузы всех форм учредительства. Но когда дошло до дела, оказалось, что это доступно только вузам, учрежденным государством. В московском регионе наиболее инновационно активные вузы — это Дубнинский университет и РосНОУ. Но по постановлению ни один из них не может претендовать на статус исследовательского университета. Почему? Даже если негосударственные вузы сделают подавляющее большинство научных открытий, а студенты негосвузов победят в подавляющем большинстве олимпиад, все равно поддержка уйдет в госсектор. Это настолько противоречит интересам страны, общества и мировым трендам, что мириться с этим дальше невозможно.
О расхождении с мировыми трендами
На госсовете обсуждались также мировые образовательные тренды. Например, рост вложений в негосударственные вузы. Потому что негосударственный сектор, как показывает мировая практика, более эффективный, причем во многих странах. И в США, и в Австралии, и на Тайване, и в Японии, и в Китае…. Почему при визитах руководителей нашей страны в другие страны им показывают негосударственные вузы (вспомните посещение Медведевым Стэнфорда)? Если взять 50 или 100 лучших вузов мира, то большая часть из них — негосударственные. Увы, наших там нет. Причина простая — государство отказывает в какой-либо поддержке, лоббируя только им же учрежденные вузы. А это полное расхождение с мировыми трендами.
О том, для кого Министерство образования
Поддерживая создание малых предприятий при вузе, государство опять-таки поддерживает малые предприятия только при государственных вузах. Если у нас Министерство образования только для государственных вузов, так и нужно сказать и прописать, а если Министерство образования для всех, то почему идет поддержка только одной формы собственности? Как вообще можно делить науку на государственную и негосударственную? Получается так, что государство поддерживает только вузы, им же учрежденные, только государственные вузы получают контрольные цифры приема, фактически — госзаказ. Только они имеют поддержку от государства в развитии инфраструктуры. Такого нет даже в коммунистическом Китае, где создана специальная программа для поддержки сектора негосударственного образования. Подобные программы успешно реализованы во многих странах мира, в частности в странах восточной Европы.
Об игнорировании российских методик
Ключевым звеном перехода на инновационный путь развития является подготовка инновационных менеджеров, тех людей, которые способны провести санацию предприятий, делая из убыточных мировых лидеров по конкурентоспособности. Мы почему-то берем западные технологии, переводим книжки, не адаптированные к нашим условиям, причем иногда не до конца понимая их смысл, и пытаемся готовить специалистов. А российская методика, которая прекрасно отработана не используется. Если мы включим этот ресурс, ВВП России приблизится к среднеевропейскому уровню. Другого резерва у нас сегодня просто нет.
О социализме и конкуренции
В подготовленном к заседанию докладе четко говорится, что без наличия конкурентной среды образование будет испытывать стагнацию. Конкурентная среда заставит, подтолкнет образование к тому, чтобы оно было именно тем, что нужно для государства и общества, а именно — катализатором инновационного развития страны. Руководство страны поставило четкую цель — стать самой конкурентоспособной страной в мире, но пока по конкурентоспособности мы находимся в пятом десятке. Надо привыкнуть говорить не об освоенных ресурсах, а о достигнутых результатах. Пока же большая часть нашего образования живет в социализме, причем не в лучших его проявлениях.
РосНОУ
