Москва заняла 25-е место в рейтинге «глобальных городов» 2010 года.
Консалтинговая компания А. T. Kearney и журнала Foreign Policy представили очередной индекс глобальных городов (ИГГ), оценив 65 крупнейших мегаполисов мира по пяти критериям: деловой активности, развитию человеческого капитала, уровню информационного обмена, культурного уровня и политической активности, сообщает gazeta.
Первое место занял Нью-Йорк, на второй и третьей строчках рейтинга Лондон и Токио соответственно. Кроме японской столицы в первой десятке еще три азиатских города: Гонконг, Сингапур и Сеул. Также в десятку вошел Сидней, который стал важным международным связующим звеном между Востоком и Западом, он переместился с 16-го места в 2008 году на 9-е место в этом году. Также в десятке оказались Париж, Чикаго и Лос-Анджелес. Среди европейских городов Москва оказалась на 10-м месте, пропустив вперед себя не только Лондон и Париж, но и Брюссель, Берлин, Мадрид, Вену, Стокгольм, Франкфурт и Цюрих.
Два года назад, когда составлялся предыдущий рейтинг, Москва занимала 19-ое место Общий балл, набранный российской столицей в 2010 году, составил 2,61. Для сравнения, Нью-Йорк, занявший первое место, получил 6,22 балла.
Алексей Чаплыгин, руководитель проектов независимого рейтингового агенства "Рейтор" рассказал корреспонденту Finam.info, что считает основной причиной падения строчки рейтинга стало значительное сокращение «товарооборота», т.е. производимого городом объема товаров и услуг. «Можно считать, что и глобализация Москвы представлялась во многом пузырем; и тот феноменальный бюджет 2008 года (1 трлн руб. или 40 млрд долл.), сравнимый с бюджетом Нью- Йорка, просто отражение критического поверхностного натяжения всего пузыря российской экономики. Пузырь сдулся, Москва опустилась на 25 место и это, вероятно, не предел»,-говорит эксперт.
По словам Алексея Чаплыгина, представительства глобальных компаний (топ-500), располагавшиеся в Москве никуда не делись, если не считать обанкротившихся, но тогда их исчезновение наблюдалось и в других глобо-городах :- «По-видимому, обычные причины, на которые сетует правительство страны, рассуждая о низком уровне инвестиционного климата, привели к тому, что в главном городе страны совсем немного представительств этой самой топ-500. Ну а российские корпорации входят только единично в этот топ»,-говорит он.
Один из самых главных критериев рейтинга — уровень деловой активности, который учитывает наличие в городе филиалов 500 крупнейших фирм из рейтинга Fortune Global, а также объемы товара, которые проходят через город.
«Деловая активность может складываться из потока регистрируемых в определенный период времени новых предприятий (регистрационные транзакции), финансовых и товарных потоков (соответствующие транзакции — сделки, но товарные очень трудно измерить, только международные, которые фиксируются через таможню); переговорная активность (опосредованно можно оценить через деловые публичные коммуникации). Все это, кроме числа регистрируемых предприятий,очень трудно адекватно измерять, а можно только оценивать. Надо признать, что деловая активность снижается, в первую очередь из-за постоянно растущих административных барьеров и вовлечения в эту сферу все новых полчищ бюрократии. Жаль составители не измеряют бюрократическую активность, тогда бы у Москвы было бы всего несколько конкурентов – столиц континентальной Европы, эффективность этой бюрократической активности – вопрос отдельный»,- говорит Алексей Чаплыгин.
Второй аспект — отношение к человеческому капиталу, то есть может ли город быть своего рода магнитом для различных групп населения и талантливых людей. Он учитывает число иммигрантов, качество преподавания в университетах, число международных школ и процент жителей с высшим образованием. Алексей Чаплыгин считает, что числу мигрантов Москва могла бы занять высокое место, но эти мигранты преимущественно заняты в неквалифицированном секторе производства товаров и услуг:
«Наверняка разработчики рейтинга ориентировались на долю мигрантов, занятых в сегменте высококвалифицированного труда, в первую очередь интеллектуального, то есть оценивались доли иностранных преподавателей и исследователей, а также студентов в местных вузах, то есть показатели академической и студенческой мобильности. Уже давно показано, что высокий уровень мобильности, брейн-шеринга играет заметную роль в творческой деятельности, в высвобождении креативной энергии; да и культурный обмен (не только административно развиваемый) приводит к высоко оцениваемым достижениям. Мне кажется, такие оценки можно было легко сделать, обрабатывая доступные данные глобальных рейтингов университетов и исследовательских организаций»,-отмечает специалист.
Третий критерий — уровень обмена информацией, насколько хорошо она расходится внутри города и по остальному миру. В расчет принимается число международных бюро новостей, уровень цензуры, объем международных новостей в ведущих местных газетах и число абонентов широкополосного доступа в интернет. Последние два критерия являются необычными для большинства рейтингов. Четвертый учитывает возможности культурного досуга для жителей города, а также приезжих. Он определяется по числу крупных спортивных и культурных мероприятий, наличию заведений с разнообразной кухней и отношениям с городами-побратимами. Последний критерий — политической ангажированности — говорит о том, в какой степени город влияет на глобальную политику и диалог. Он зависит от числа посольств и консульств, основных аналитических центров, международных организаций и политических конференций, которые проходят в городе.
В Москве плохо с деловой активностью, человеческим капиталом и информационной открытостью. Место было бы еще ниже, если бы не ее культурный уровень.
«Культурный уровень – не слишком понимаю: можно перевести на язык транзакций и оценить объемы посещений культурных мероприятий, среднее число участников каждого из проведенных мероприятий, частоту мероприятий, но все ли эти мероприятий можно отнести к «высоко» культурным, затрудняюсь ответить, так же как и просмотр ТВ-каналов можно отнести к к культурным мероприятиям или не очень?»,-сомневается Алескей Чаплыгин.
Наибольшее отставание от топ-5 городов у Москвы наблюдается в категории «деловая активность». Она меньше, чем у Токио и Нью-Йорка, в 3 раза.
По человеческому капиталу мы отстаем в 3 раза от Лондона. Информационная открытость Москвы по сравнению с четверкой лидеров в 2,3 раза меньше. В категории «политическая вовлеченность» разница составляет от 2 до 4 раз. «Вытягивает» Москву в рейтинге лишь культурный уровень, по этому критерию она занимает 5-е место среди остальных городов.
Алескей Чаплыгин считает, что снижение позиций Москвы отражает рост недоверия ко всей стране: -« Именно глобальные города Юго-Восточной Азии создали самые благоприятные условия для бизнеса – по всему спектру условий. И инфраструктура, и безопасность, и уровень и стоимость жизни, и минимальные административные барьеры – все на уровне 21 века, в отличие от Москвы и РФ, все более скатывающихся в хай-тек средневековье, причем не европейское, а азиатское»,- считает эксперт.
