Современные банки активно используют аутсорсинговые схемы для повышения эффективности и доходности своего бизнеса.
В силу специфики сектора направления, работы, которые финансовые учреждения выносят во внешнее управление, сильно отличаются от тех, которые привычны для компаний большинства отраслей.
Сразу оговорюсь, что в данном материале даже не буду рассматривать очевидные аутсорсинг ИТ, клининга, питания сотрудников и прочих административно-хозяйственные функций. В фокусе – только услуги, сопутствующие основному бизнесу банков.
Я вряд ли ошибусь, если скажу, что первой функцией, которую банки отдали на сторону, был возврат проблемных долгов. Работа с, мягко говоря, неаккуратными заемщиками потребовала бы от банка привлечения колоссальных ресурсов (материальных, человеческих, организационных), следовательно, целесообразнее передать этот сложный участок коллекторским агентствам. Понятно, что сумма возвращенного в банк долга будет меньше той, которую изначально планировалось получить с данного заемщика. Но ведь и интерес партнера должен быть учтен… Тем более что коллекторы своим трудом существенно улучшают банку баланс. Банк ведь изначально формирует 100%-ный резерв по невозвратам, поэтому положительный исход по таким сделкам — своего рода доход, которого уже не ждали. Глобальный масштаб аутсорсинга работы с проблемными заемщиками лишний раз свидетельствует об эффективности практики.
Еще одно направление, которое разумно отдавать профессиональным компаниям — это оценка активов, предлагаемых к залогу. Совершенно очевидно, что залог не должен быть ни недооценен, ни переоценен. А справиться с качественной оценкой земли, объекта недвижимости или транспорта, предприятия ритейла, промышленного актива и пр. под силу только компании, профессионально работающей по данному рынку. Адекватно оценить залог, учесть все специфические факторы конкретного рынка банку не под силу, да и вряд ли стоит держать у себя в штате десятки экспертов-оценщиков узкой специализации. Кстати, поскольку услуга традиционно оплачивается клиентом, чей объект подлежит оценке, ее передача на аутсорсинг становится для банка вдвойне выгодной: он получает заключение независимого специалиста, и при этом ничего не платит. Но есть один риск – возможность сговора оценщика с компанией-владельцем залога. Так что особо тщательный подход к выбору партнера по данной работе – обязательное условие.
Банки, активно занимающиеся финансированием проектов строительства, охотно привлекают профессиональные сюрвейерские компании для оценки строительных смет. При вхождении в девелоперский проект финансистам необходимо четко понимать адекватность объемов инвестиций и работ: не завышена ли смета (бывают случаи, когда заемщик втихаря перекидывает деньги банка на другой объект), не занижена ли (и тогда застройщик придет просить дополнительные ресурсы), наконец, насколько залоговая стоимость объекта будет соответствовать затратам. Сэкономить на профессиональной оценке сметы очень рисково: можно получить целый «букет» нежелательных последствий — наследство в виде «незавершенки», невозможность вернуть вложенные средства в планируемом объеме, дополнительные затраты на объект и т.д.
В последние годы российские банки все чаще стали прибегать к такой услуге профессиональных компаний, как управление активами. В том случае если у банка нет своего инвестиционного подразделения (а ими сегодня располагают очень немногие, преимущественно крупные игроки), разумно передать непрофильные активы — объекты недвижимости, офисные и торговые центры и пр. в профессиональное управление специализированной компании. Конечно, можно сразу продать объекты залога (обычно банк оказывается «счастливым» владельцем непрофильных объектов именно по причине неспособности их владельцев выполнять финансовые обязательства), однако реализация недостроя или не функционирующего в заданном объеме объекта не принесет желаемого результата. Банк не только не получит прибыль от сделки, но зачастую не вернет и половину долга по выданному кредиту. В том же случае, если для управления предметом залога будет приглашена компания, работающая в профильном секторе, банк не только сможет покрыть издержки по кредитованию, но и получит сверхдоход от капитальной сделки. Реализовать действующий бизнес куда прибыльнее, чем мертвую или дышащуюю на ладан компанию. Возможен вариант, когда банк частично входит в капитал неудавшегося заемщика, также привлекая профильную УК для управления активом.
Впрочем, далеко не все банки идут по такому пути. Почему? Ответ прост: работа с непрофильными активами автоматически выводит банк на новое направление деятельности — инвестиционное, что требует дополнительных затрат, вплоть до создания отдельного подразделения. А это нужно далеко не всем. Именно по этой причине многие банки соглашаются на невыгодные для себя условия рефинансирования и реструктуризации долгов, надеясь (или даже не надеясь) когда-нибудь вернуть хоть что-то. Брать на себя заботу о разорившемся дилерском центре или недостроенном торговом комплексе им кажется слишком хлопотным.
Впрочем, общие точки у аутсорсинга для банков и для предприятий других отраслей все-таки есть. В любом случае взаимоотношения с контрагентами и вопросы контроля партнера тщательно регламентируются договором. Оплошности аутсорсера можно разделить на две группы – непреднамеренные и сознательные. В первом случае компания-подрядчик должна нести финансовую ответственность (это прописывается в договоре), кроме того она несет серьезные репутационные риски, вплоть до ухода с рынка. Если же ошибка была совершена преднамеренно (к примеру, уже упомянутый сговор при оценке), то банку стоит отстаивать свои интересы в рамках арбитражного и уголовного права.
