Президент Адвокатской палаты Томской области Сергей Коптяков считает, что при массовом рассмотрении дел, связанных с нарушением законодательства о проведении митингов, российские суды нарушают принцип равноправия сторон. Об этом он сообщил на пресс-конференции в «Интерфаксе».
«На 100 % принимаются доказательства, представленные сотрудниками полиции, и вообще не принимаются во внимание другие доказательства. Объективные данные – фото, видеозаписи, не имеют никакого веса по сравнению с рапортами нескольких сотрудников полиции», — отметил С. Коптяков.
Таким образом, при рассмотрении дел о массовых акциях зачастую объективно присутствует политический элемент, считает адвокат. «Некоторые случаи привлечения гражданских активистов к административной ответственности за их участие в санкционированных акциях в Москве, на мой взгляд, носит политический характер. Например, задержание А. Навального. Весь процесс задержания был записан – там не было никакого нарушения. Но, тем не менее, его привлекли к ответственности и оштрафовали», — рассказал Сергей Коптяков.
По мнению президента региональной Адвокатской палаты, изменить ситуацию к лучшему могло бы принятие Верховным судом РФ постановления пленума о порядке рассмотрения дел, связанных с проведением массовых акций. «Чтобы Верховный суд обобщил опыт рассмотрения этих дел, выявил какие-то традиционные ошибки, допускаемые судами при рассмотрении данной категории дел, и выдал рекомендации, как правильно рассматривать такие дела, каким образом соблюдать права лиц, которые привлекаются к административной ответственности, каким образом давать оценку доказательствам, предоставляемым сторонами», — рассказал С. Коптяков. Эта мера не требует внесения изменений в действующее законодательство, при этом может быть достаточно эффективной, добавил он.
Отвечая на вопрос о том, известны ли ему случаи давления на адвокатов в Томской области (в частности, выступающих защитниками в ходе рассмотрения резонансных дел), Сергей Коптяков отметил, что случаи прямого давления ему неизвестны, однако факты попыток косвенного воздействия на адвокатов в практике встречались. В частности, нередки нарушения нормы, согласно которой в помещении, которое занимает адвокат, обыск или какое-то иное следственное действие должны производиться только на основании судебного решения: в Томской области были факты, когда адвокаты сообщали о том, что в офисах, которые они занимали, органы дознания проводили выемки документов без судебного решения. По мнению Сергея Коптякова, такие случаи можно рассматривать как давление на адвоката. «В отношении одного из адвокатов, который осуществлял защиту нашего бывшего мэра, дважды направлялись представления о привлечении его к дисциплинарной ответственности, связанные с его действиями в ходе процесса. И квалификационная комиссия, и совет Адвокатской палаты не нашли нарушений в действиях этого адвоката. Можно ли рассматривать такого рода обращения суда как давление? Наверное, в какой-то мере можно», — рассказал С. Коптяков, – «Я работал по достаточно большому количеству резонансных дел, давления на себя я никогда не ощущал», — добавил он.
Фото: fish.gov.ru
