В судебном заседании подсудимый вину в совершении преступлений признал, в ходе производства предварительного расследования и в судебном заседании дал признательные показания.
Рассмотрев дело, суд пришел к выводу о виновности подсудимого в совершении умышленного убийства и хищения чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, что подтверждено совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.
Указание в обвинительном заключении на значительность причиненного ущерба суд исключил, поскольку в материалах дела имелись доказательства, подтверждающие, что размер похищенного имущества не являлся для потерпевшего значительным.
При назначении наказания подсудимому суд учел характер, обстоятельства и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление, его имущественное положение, положительную характеристику подсудимого.
Обстоятельством, отягчающим наказание суд признал опасный рецидив преступлений, поскольку подсудимый совершил преступления, относящиеся к категории особо тяжких и тяжких, в период непогашенной судимости по приговору Седельниковского районного суда Омской области от 16 сентября 2003 года, которым Я. был осужден за совершение умышленных преступлений, в том числе, относящихся к категории тяжких и средней тяжести.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание по обеим статьям, суд учел признание вины, явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие у подсудимого малолетнего ребенка; по факту убийства — противоправное поведение потерпевшего, что подтвердилось свидетельскими показаниями.
Оснований для снижения категории их тяжести в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ судом не установлено.
Суд также не нашел оснований для применения статьи 64 УК РФ, поскольку в судебном заседании не установлены исключительные обстоятельства, и не усмотрел оснований для применения статьи 73 УК РФ об условном осуждении.
Приговором Бакчарского районного суда Томской области от 31.03.2014 действия подсудимого квалифицированы по ч. 1 ст. 105 УК РФ – как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку; а также по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ — как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, и ему назначено наказание: по ч.1 ст.105 УК РФ — восемь лет лишения свободы; по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ — два года шесть месяцев лишения свободы. В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений окончательно определено наказание в виде восьми лет шести месяцев лишения свободы без назначения дополнительных видов наказания, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В срок наказания зачтено нахождение под стражей. Заявленный потерпевшей гражданский иск удовлетворен в полном объеме.
