Соответствующий законопроект был внесен в Госдуму в июне, пакет документов размещен на офсайте российского парламента.
Депутаты предлагают внести изменения в Трудовой кодекс РФ, увеличив обед до двух часов, уменьшив при этом общую продолжительность рабочей недели с 40 часов до 35. Парламентарии объясняют это тем, что в летнюю жару работать тяжело, повышается нагрузка на организм и увеличивается утомляемость, поэтому человеку требуется больше отдыха. При этом авторы инициативы утверждают, что после еды происходит отток крови от нервной системы к пищеварительной, и чтобы вернуться в трудовое русло, человеку нужно больше времени. Депутаты считают, что если человеку дать возможность отдохнуть после обеда, его производительность труда должна увеличиться.
Томские эксперты раскритиковали эту инициативу. Так, заместитель главврача клиник СибГМУ Владимир Найденкин в разговоре с корреспондентом Tomsk.ru отметил, что такие решения должны приниматься только на основании серьезных научных исследований, и депутаты поспешили с внесением такой инициативы в Госдуму.
«Должны быть серьезные биологические исследования. Возможно, производительность и падает в летнее время, в Европе, Азии есть сиеста, где отдыхают вообще по четыре часа. У нас иногда тоже днем бывает жарко — 28-32 градуса, а кондиционеры есть далеко не во всех офисах и производственных площадках. Но нужно ситуацию исследовать. Это как с переносом времени: кто-то был «за», кто-то — «против», но в итоге ситуация «устаканилась», сбалансировали все. Разговор надо отложить, чтобы ученые поизучали этот вопрос — как продолжительность обеденного перерыва влияет на производительность труда. Может быть, действительно влияет. А по оттоку крови — это примитивное толкование ситуации. Человек не хищник, его мозг настроен на работу и творчество, и разговор о приливах и отливах крови неуместен», — пояснил Владимир Найденкин.
Он также добавил, что врачи вряд ли воспользовались бы возможностью увеличить обеденный перерыв и сократить рабочий день.
«Что касается врачей, нас это не может устроить. Если операция уже началась, и идти ей восемь часов, кто станет прерываться на обед?», — подчеркнул он.
Представитель бюджетной сферы, заместитель мэра Александр Цымбалюк тоже не согласился с предложением депутатов.
«Это плохая законодательная инициатива, потому что люди должны работать и производить продукт, чтобы общество развивалось. А если все будут отдыхать, то кто и когда будет работать?», — сказал он корреспонденту Tomsk.ru.
Подобную позицию поддержал и представитель банковской сферы — управляющий томским отделением Сбербанка Михаил Гребенников.
«Если они сократят продолжительность рабочей недели, то зарплата тоже сократится. К тому же если в банке мы увеличим обеденный перерыв, то неудобно будет клиентам, потребитель пострадает. У нас благими намерениями выстлана дорога в ад, и копировать Испанию, Грецию и Италию не надо. Весь развитый мир работает больше России. А мы опять хотим работать меньше и иметь при этом рост ВВП. Если за станком я могу сделать 100 деталей, то если я буду меньше работать, я 300 не сделаю. Если продавец в час обслуживает 100 клиентов, а ей надо обслужить 150, она не сможет обслужить больше, если ей надо успеть и товар принять, и рассчитать. Мы в Сбербанке смотрим поток клиентов, и если он нарастает, мы вводим штатную единицу, если поток падает — выводим. Физически на многих видах производства невозможно внести такие изменения. Врач не может вместо одного больного принять пять больных», — сказал Михаил Гребенников.
Он добавил, что для поддержки работающих граждан нужно принимать иные меры.
«Я как избиратель считаю, что если устанавливать законом пределы рабочего времени, лишать людей права работать, зарабатывать, тогда государству надо брать на себя соцподдержку. Надо нас, граждан, защищать по-другому, чтобы не нарушались наши права в сфере безопасности, вредности производства, а не сокращать рабочий день. Давайте шесть часов работать, а на что жить тогда будем? Если бы была массовая безработица, еще можно было бы понять с точки зрения социальной справедливости — до обеда один работник, а после обеда другой, тогда на всех работы хватит. А если есть проблема набрать персонал, то сокращение рабочего дня ни к чему не приведет. Есть люди, имеющие льготы, и у них есть ограниченный рабочий день. Это все в законодательстве уже есть. Не понимаю, у нас что, других проблем нет. У нас проблема, что страна экономически отстала, ее решать надо, а не обеденные перерывы увеличивать», — резюмировал управляющий томским Сбербанком.
А как вы отнеслись бы к введению двухчасового обеденного перерыва? Участвуйте в опросе на главной странице Tomsk.ru или оставьте свое особое мнение в комментариях к этой заметке.
