Эксперты предполагают, что различия в прогнозах чиновников различных ведомств – симптом аппаратной борьбы. «Российская исполнительная власть, к сожалению, не является единой командой, которая реализует некую общую стратегию. Поэтому представители разных министерств и ведомств часто выдают качественно разнящиеся оценки и прогнозы. Зачастую аппаратные "конкурирующие фирмы" откровенно подставляют друг друга, при этом общее воздействие их публичных действий на состояние экономики не учитывается. А иногда чиновник-ньюзмейкер может озвучивать тот или иной прогноз с целью решения бизнес-задач, о которых общество может лишь догадываться», — считает директор Института национальной стратегии Станислав Белковский.
Другой подход у руководителя дивизиона «Инвестиционный» холдинга «ФИНАМ» Дмитрия Серебреникова, который связывает противоречивые официальные прогнозы с недостаточно развитой системой статистики: «Различность оценки связана с отсутствием у топ-менеджеров корпорации «Россия» единого монитора показателей оной. Вот и получается, как у тех слепцов с описанием слона: один потрогал ногу, другой ухо, третий хобот и каждый рассказал своё!». Его дополняет генеральный директор Экономико-правовой школы ФБК Сергей Пятенко: «Вообще-то говоря, различия в точках зрения можно найти в высказываниях госчиновников самых разнообразных стран. А полное единомыслие — это либо СССР, либо КНДР сегодня. Поэтому я бы не стал так однозначно считать это негативом».
Впрочем, главное не слова, а действия. Например, ведущий консультант ООО «ФинЭкспертиза» Дмитрий Ширяев отметил: «Несогласованность позиций чиновников (по их высказываниям) сама по себе некритична. Важнее то, какие решения будут приниматься после обсуждения (в данном случае публичного и заочного) соответствующих вопросов. В любом случае, зная позиции подчиненных, решения примут первые лица государства. За последствия отвечать, прежде всего, им, а не комментаторам».
Впрочем, эксперты уверены, что разногласия чиновников уже нашли отражение в ситуации в российской экономике. «Упали глубже, чем могли бы, и выбираться будем дольше! Цель антикризисной политики так и останется неизменной – выход из кризиса. Но выделенные деньги на решение этой задачи так и не доходят до конечных потребителей (кроме некоторых) — что для покупки машин, что для операций репо на фондовом рынке и т.д. и т.п. Вот и будем наблюдать в ближайшее время попытки решить эту проблему», — констатирует г-н Серебренников. «Единой антикризисной стратегии у российской власти нет. Правительство идет путем латания дыр. Кроме того, в последнее время на верхних этажах власти наблюдаются признаки опасной эйфории: многие крупные чиновники считают, что ситуативный рост цен на нефть уже свидетельствует о близком завершении кризиса», — дополняет г-н Белковский.
Впрочем, как минимум, на манипуляцию рынком высказывания чиновников не нацелены. «По моему опыту, в большинстве своем они слабо представляют себе связи между новостями и реакцией рынка ценных бумаг или валют. Правдивой может быть только информация о текущем положении дел. Вот лучше бы они чаще ее давали, а не делали прогнозов! А люди с нормальной логикой сами сделают правильные выводы», — считает г-н Серебренников. Г-н Белковский видит в официальных прогнозах инструмент манипуляции массовым сознанием: «Нередко реальная цель прогноза — успокоить народ. В данном случае моментальный PR-эффект важнее качества самого прогноза».
