Причин ошибок экономических аналитиков огромное количество. Такой вывод сделали эксперты, собравшиеся 14 июля 2009 года на заседание Экономического клуба ФБК
Как только грянет кризис, сразу возникает вопрос: почему экономисты его не предсказали? В то же время, в период роста об экономистах никто не вспоминает, отметил академик РАН Револьд Энтов. Но аналитики не могут предсказать кризис по вполне объективным причинам. «Кризис – результат взаимодействия очень многих факторов, и предсказать его точно с помощью детерминистской модели практически невозможно. Современные макроэкономисты в своих описаниях используют стохастические, то есть вероятностные, модели», — сказал Энтов. Кроме того, по его словам, в последние 10-15 лет на финансовых рынках появились новые инструменты. «Прожженные биржевые волки старой формации не знают даже терминов новой системы. Поэтому прежде чем что-то прогнозировать, надо это понять», — уверен академик.
Но, несмотря на объективные сложности экономических прогнозов, эксперты не отрицают их низкое качество. Директор департамента стратегического анализа компании ФБК Игорь Николаев констатировал, что «качественные и достоверные экономические прогнозы сегодня никому не нужны, во всяком случае, в российской действительности». Главная проблема российской действительности — отсутствие спроса на хорошие исследования. «Мы живем в рыночной экономике, и точный прогноз – это точно такой же продукт, как и любой другой. Был бы спрос, будет и предложение», — уверен эксперт. Сказывается на качестве прогнозов, по словам Николаева, и зашоренность экономистов и отсутствие у них системного подхода.
В свою очередь, ректор Российской экономической школы Сергей Гуриев считает, составление экономических прогнозов в кризисный период – занятие крайне неблагодарное. По его словам, экономика находится в состоянии смены ожиданий. Не последнюю роль играет и так называемое «стадное поведение», предсказать которое никто не может. «Никто не знает, на какой стадии сдувания «пузыря» мы находимся – то ли мы в моменте справедливой стоимости, то ли переоцененной. Поэтому предсказывать что-либо крайне затруднительно», — сказал экономист. Тем не менее, неизбежность надувания следующих «пузырей» в экономике можно и нужно. Важно зараннее определить сферу с потенциальной опасностью, чтобы быть готовым к удару. «Мы уже имели пузырь информационных технологий в 2001 году, сейчас – финансовый пузырь. Могу предположить, что следующий будет связан с биотехнологиями или альтернативными источниками энергии», — заключил эксперт.
Президент фонда «Центр стратегических разработок» Михаил Дмитриев отметил ослабление роли циклов в мировой экономике в последнее время. От десятилетия к десятилетию темпы экономического роста возрастали, достигнув максимума в последнее десятилетие. Кроме того, быстро происходила индустриализация развивающихся и даже слаборазвитых стран. Все эти факторы затрудняют предсказание кризиса, считает Дмитриев. Однако, по его словам, очевидно, что существовавшие дисбалансы в отношениях США и Китая рано или поздно дали бы о себе знать. «Китайские компании оказались довольно беспомощными на внутреннем рынке, т.к. они ориентированы на экспорт. В то же время сокращение спроса со стороны США существенно обострило ситуацию в экономике Китая», — сказал эксперт.
Таким образом, в ошибках экономистов виноваты как объективные, так и субъективные факторы. Но, несмотря на низкую точность прогнозов, отказываться от них нельзя. Российским экономистам есть куда стремиться в повышении качества исследований.
по материалам ФБК
