Большинство профессионалов и простых инвесторов, размещающих свои средства на рынке коллективных инвестиций, до сих пор не представляет себе реальную «кухню» управляющих компаний и ориентируются только на доходность ПИФов.
Стоит отдать должное, регуляторы рынка коллективных инвестиций неустанно следят, чтобы управляющие всегда сообщали инвесторам, что высокая доходность ПИФа в прошлом не гарантирует положительную доходность в будущем. И этому есть масса причин. Безусловно, основная причина – это непредсказуемость фондового рынка как такового – это основной риск, который, однако, может быть частично уменьшен (или иногда увеличен) за счёт «искусства управления». Именно поэтому многое зависит от силы портфельных менеджеров, работающих с ПИФом – и чем крупнее управляющая компания, тем сильнее должны быть управляющие. Но есть и ещё одна немаловажная деталь, которая оказывает влияние на доходность вложений в ПИФы – это «качество управления». Именно на эту составляющую делали упор аналитики инвестиционной компании «Грандис Капитал» в своем новом исследовании.
В отчётности ПИФов до сих пор есть много лазеек и недочётов, которые не позволяют всецело исследовать ситуацию в фондах. Например, нельзя оценить биржевые и внебиржевые обороты по отдельным ценным бумагам и финансовый результат по таким операциям – фонды сообщают лишь общее сальдо всех операций. В отчётности также отсутствует понятие «инвестиционный» и «спекулятивный» портфель, хотя очевидно, что в ПИФах есть управляющие, реализующие различные стратегии. Аналитики выделяют общие недостатки, характерные практически для всех ПИФов.
ПИФы не оправдывают ожиданий по доходности, особенно относительно инфляции
Почти все крупнейшие открытые фонды акций в среднесрочной перспективе (3-5 лет) проигрывают инфляции, что является нонсенсом. Более того, за 2007-2009 год (т.е. за 3 года наших наблюдений) ПИФы в среднем отстали от инфляции на 25-70%. Если предположить, что в ближайшем будущем ежегодный рост фондового рынка составит 25%, то среднему фонду потребуется около 4 лет, чтобы просто догнать инфляцию. В целом же пока очевиден неутешительный вывод: крупнейшие общеотраслевые фонды акций являются непривлекательным инструментом для того, чтобы сберечь средства от инфляции.
Принцип разумной диверсификации инвестиционного портфеля не соблюдается
Проанализировав портфели паевых фондов за последние 3 года, эксперты ИК «Грандис Капитал» пришли к выводу, что 8 из 10 управляющих компаний не следуют принципам разумной диверсификации.
Стиль инвестирования не соответствует обещаниям управляющих
Управляющие обещают уделять много внимания фундаментальной стоимости акций. Такой стиль инвестирования называют обычно «стоимостным». На практике же ситуация выглядит абсолютно иначе, а «наиболее перспективные» акции с точки зрения управляющих – это всегда только акции Газпром, Лукойл, Сбербанк, Сургутнефтегаз, Норильский Никель, Роснефть, МТС. К сожалению, это лишь самые крупные российские компании, и вложения в их акции не всегда приносят стабильный доход (например, ввиду того, что котировки «голубых фишек» сильно зависят от динамики цен на глобальных рынках сырья и энергоресурсов).
Однообразие инвестиционных стратегий разочаровывает
Подавляющее большинство управляющих открытых паевых фондов (без отраслевой специализации) в той или иной степени исповедуют индексный стиль инвестирования (как правило, за эталон берется Индекс ММВБ). Недостатком такого подхода является ограниченность в выборе ценных бумаг и очень узкие рамки для снижения рыночных рисков. Лишь немногие пытаются покупать «неиндексные» акции, но на очень незначительные объёмы – это малоэффективная стратегия.
Управляющие инвестируют только на биржах
Если до кризиса управляющие ПИФов активно вкладывали средства пайщиков, в том числе и на внебиржевом рынке, то после кризиса – 99% средств инвестируются только через биржи (в основном через ММВБ). Управляющие, таким образом, преследуют одну очевидную цель – обеспечить наивысшую ликвидность вложений. Однако при этом они игнорируют массу перспективных эмитентов, которые торгуются только на внебиржевом рынке (например, акции нефтегазовых компаний Башнефть и ТНК-ВР, а также множества других компаний). Не стоит забывать, что количество эмитентов, прошедших листинг на ММВБ, значительно уступает количеству «внебиржевых» эмитентов, котируемых в РТС-2 и РТС-Боард.
Биржевая активность управляющих не соответствует инвестиционному стилю
Несмотря на крайне пассивные инвестиционные индексные стратегии, управляющие очень активно торгуют на бирже. Некоторые умудряются «прокрутить» за квартал активы фонда по 6-7 раз – и отчётность ФСФР не даёт чёткого представления, сколько на этом потеряли или заработали пайщики. При этом действия управляющих продиктованы заботой о «максимизации прибыли», а также необходимостью «гибко реагировать на коньюктуру рынка». По нашей оценке, такая «забота» частенько оборачивается убытками.
Отток средств пайщиков обслуживается неэффективно
Когда с рынком всё в порядке и в паевые фонды рекой льётся поток новых денег, управляющие могут не заботиться о «денежной подушке», которая необходима для обслуживания оттока клиентов. Однако после кризиса 2008 года наметился сильный тренд – отток средств стал превалировать над притоком. Управляющие до сих пор не перестроились и перекрывают отток клиентских денег за счёт продажи инвестиционного портфеля. Такой подход негативно влияет на доходность фондов, что вызывает новую волну оттока пайщиков.
Пассивная доходность фондов крайне низка
Расходы пайщиков на оплату услуг управляющей компании, спецдепозитарию и аудитору составляют в совокупности от 3.16% до 6% от стоимости активов фонда ежегодно. Большая часть этих расходов могла бы покрываться пассивными доходами – дивидендами и процентами от размещения свободных денежных средств на депозитах. Большинство управляющих не уделяют этому должного внимания. По итогам 2009 года щедрых дивидендов не предвидится, ведь ни массового оттока пайщиков ни щедрых дивидендных выплат не ожидается. Поэтому в 2010 году пайщики опять будут выплачивать вознаграждение управляющим почти полностью из собственного кармана.
Вознаграждение управляющих завышено
По подсчетам аналитиков ИК «Грандис Капитал», 6 из 10 крупнейших открытых ПИФов по инвестиционному стилю представляют собой пассивные индексные фонды. Стандартное вознаграждение управляющего индексным фондом, как правило, составляет 1-2% от СЧА в год, но никак не 3-5%.
Ранее аналитики этой же компании создали свой рейтинг наиболее эффективных паевых фондов, способных заработать максимальную прибыль при минимальном убытке. Российские ПИФы за 2009 год подорожали в два раза. Из 382 открытых ПИФов стоимость паев за год удалось увеличить 375 фондам. По итогам года паи открытых фондов прибавили в среднем по рынку 101,47%. Во многом это объясняется ростом отечественного фондового рынка.
Читайте также "О чем говорит доходность ПИФов в прошлом?"
