Российский крупный бизнес — необыкновенное для мировой экономики явление, корнями уходящее в эпоху советской индустриализации, а кроной закрывающее от дождя и палящего солнца целые города и регионы.
Миллионы жизней проходят в его тени. Да и на остальное российское общество его тень, так или иначе, отбрасывается.
Восприятие российского крупного бизнеса современным обществом развивалось целых двадцать лет, и на данный момент является вполне сформированным и зрелым. Оно неоднозначно и включает в себя многие негативные моменты. Менять его — задача не простая и, прежде чем браться за нее, необходимо понимать — есть ли какие-то резервы для улучшения имиджа крупного бизнеса?
В разговорах о стоимости акций крупнейших российских компаний часто звучит мнение об их недооцененности. Имидживая и репутационная составляющие играют в этом заметную роль – резерв здесь действительно существует и пусть потенциальные инвесторы и среднестатистические россияне на данный момент не совсем одно и тоже, их восприятие крупного бизнеса в значительной степени коррелируется. При этом стоит отметить, что имидж компании влияет не только на инвесторов, но и на внутрикорпоративные процессы, так, например, уровень управляемости трудовыми ресурсами и эффективность работы сотрудников напрямую зависят от отношения людей к своим работодателям. И даже тот факт, что крупный бизнес во многих городах и регионах является естественным монополистом на рабочие места, не может компенсировать потери, которые приносит отрицательный имидж компании.
Неразделимость крупного бизнеса и государственной власти
Один из важнейших, на мой взгляд, отрицательных моментов, существенно влияющих на восприятие обществом крупного бизнеса, является его бесспорная в представлении многих людей аффилированность с государственной властью на региональном и федеральном уровне. Объясняется это просто — любой крупный бизнес является серьезным политическим инструментом, тем более что градо- и регионообразующие компании – гиганты — являются центром притяжения любых общественных процессов на сотни и тысячи километров вокруг себя. Также и власть может являться серьезным инструментом в руках бизнеса. Интеграция бизнес- процессов и процессов регионального управления в нашей стране крайне высока.
Стоит сказать, что большинство граждан не до конца знают, какие крупные компании являются государственными, а какие частными, но детально разбираться в этом и не желают, не видя большого смысла и напрямую ассоциируя все, что происходит в крупных компаниях, с органами власти в городе, регионе или даже в стране, или с какими-то определенными чиновниками, этой властью распоряжающимися. И так как история современной России уже растянулась на двадцать лет, то проследить все перипетии взаимоотношений власти и бизнес-гигантов населению крайне сложно, а найти подтверждения своим мыслям по поводу единства власти и предприятий – проще простого. Однако подобное восприятие крупного бизнеса выводит эти компании в сознании россиян за рамки традиционных представлений о предпринимательской деятельности. По сути, даже признать просто бизнесом эти компании россиянам сложно, им проще считать их промышленными гигантами, которые по-прежнему действуют в рамках не рыночной, а плановой экономики и распределительной системы. В нашем восприятии деятельность крупного бизнеса не направлена на повышение собственной эффективности и модернизацию, на коммерческий успех компании в целом. Кажется, что подобные компании неизменно свои бизнес- интересы приносят в жертву чему-то — не до конца нам понятному и очевидному.
Сомнительность приватизации
История приватизации – спорная, причем спорят о ней уже второе десятилетие, и понятнее произошедшее не становится, и вряд ли когда-то станет. Но если мы говорим о восприятии данных событий населением, то важнейшую роль в том, что итоги приватизации по-прежнему не дают покоя россиянам и вносят существенный негатив в имидж и облик крупного бизнеса, лишая легитимности и доверия его новых владельцев, играет не формальная законность или беззаконность прошедших в 90-х годах сделок, а совсем другое явление. Это явление можно считать чисто психологическим и основанным на неразрывном с государственной властью восприятии крупного бизнеса. Учитывая то, что многие крупные предприятия, так или иначе, воспринимаются, как государственные или имеющие тесную связь с властью, то в наличие у них еще и других, частных собственников крайне сложно поверить. Более того, проблема не в том, что сами сделки по приватизации крупного бизнеса кажутся незаконными, просто россиянам не хватает воображения (и это действительно практически невозможно вообразить), для того чтобы представить, что кто-то, какое-то частное лицо, такое же как и все граждане нашей страны, могло в России приобрести, например, крупнейших металлургических гигантов, или нефтяных, или еще каких-нибудь! Есть вещи, которые не умещаются в сознании, и это – одна из них. Это просто невозможно представить, поэтому и поверить в законность приватизации, принять ее гражданам крайне сложно. Из-за этого руководство крупных предприятий не может надеяться на полную лояльность к себе и своим управленческим решениям.
Архаичность и неэффективность
История практически любого крупного бизнеса в нашей стране берет начало с советских времен, и превышает по времени среднюю продолжительность жизни в России. Она включает в себя и революционную смену общественного строя, и эпоху приватизации, и период экономических реформ, и кризисы современной России, и общую смуту и хаос, характерные для времени перемен. Смута и хаос накладываются на восприятие процессов управления крупным бизнесом, и придают им видимую неэффективность и архаичность. Такое восприятие усиливается и уже упомянутыми выше факторами: ощущением нераздельности крупного бизнеса и власти, а также, скорее уже на подсознательном уровне, ощущающейся не легитимностью его владельцев.
Часто социальные обязательства, наложенные на крупный бизнес региональными и федеральными властями, создают ощущение, что эти компании лишь выполняют государственный заказ, а не реально работают на собственное развитие. Кажется, что они не являются полноправными участниками рынка, что легитимность их управления поддерживается не законом, не эффективностью управленческих решений, а региональной и государственной властью. Архаичность и неэффективность заложены даже в названиях этих предприятий, которые часто являются отголоском советского времени. Подобные названия могли бы наоборот говорить, о славной истории и преемственности, но почему-то они скорее подчеркивают разрыв поколений, что управляли и трудились на этих предприятиях, и это – также серьезная имиджевая проблема.
Поиски решения
Так или иначе, долго и тем более успешно сосуществовать с подобным общественным мнением сложно, и те компании, которые столкнулись с ним, будут вынуждены предпринимать какие-то определенные действия. Сложность ситуации предполагает, что для успеха этим действиям придется быть комплексными и включать в себя не только корпоративный и внешний пиар, но также определенные организационные решения. Например, крайне важно восстановление исторической цепочки на крупных предприятиях – нигде не должно быть выхваченных звеньев или обрывов – история должна быть целой и непрерывной, она должна включать и 90-е годы и 2000-е и советское время. Также необходимо повышение легитимности управленческого состава, и оно возможно, например, за счет вовлечения трудового коллектива в процессы принятия решений. Не национализация, о которой так много говориться, а передача или продажа части акций компании ее трудовому коллективу может стать крайне полезной мерой. Трудовому коллективу необходимо вернуть то, что у него забрали – право чувствовать общее дело своим. Собственники компаний и трудовой коллектив не должны быть противоборствующими сторонами, они не должны находиться на разных сторонах баррикад, они должны заниматься одним делом, общим и важным. Также крайне важно определение роли подобных компаний в региональной и политической системе. Социальная роль компаний должна быть очевидна, но она не может пересекаться с обязанностями власти. Компании могут положительно влиять на уровень развития региона своими налогами и обеспечением населения работой, однако должно быть четкое разделение роли власти и крупного бизнеса в восприятии россиян. Социальная роль крупного бизнеса должна в глазах россиян стать результатом эффективной работы компаний, а не способом обеспечить свою деятельность в обмен на лояльность власти или с помощью контроля над ней. Социальная роль компании должна выглядеть естественным следствием ее успехов в бизнесе, ее эффективности, а не способом скрыть внутренние проблемы и откупиться от населения или государства.
