Довод «У нас один знакомый поступил в МГУ без всяких преподавателей» не имеет отношения к общим закономерностям системы образования.
Говорить о том, что репетиторы не нужны вообще, не стоит. Точно так же нельзя однозначно утверждать, что для поступления в университет любому абитуриенту нужны дополнительные занятия помимо школьных. Понятно, что есть гении, которые поступят в любой вуз самостоятельно, и есть люди, которые подходят к 11 классу с таким багажом знаний, что никакой репетитор их подготовить не сможет. Но это крайние случаи.
Я бы не сказал, что проблема репетиторства в старших классах — порождение последних лет. Для поступления в топовые вузы дополнительная подготовка требовалась всегда. Я выделил бы 2 основных фактора, которые влияют на восприятие этого вопроса обществом: ЕГЭ и демографическая ситуация в России. Давайте рассмотрим вопросы в свете нынешних реалий.
ЕГЭ. Практически во все ведущие вузы России можно поступить по результатам единого госэкзамена. Поэтому «классическое» репетиторство, подразумевающее комплексную углублённую подготовку по предмету, уступает место подготовке к сдаче ЕГЭ на высокий балл. И если с первой задачей вузовский преподаватель обычно справлялся лучше, то в подготовке к ЕГЭ у школьных учителей есть определённое преимущество. Поэтому ставить вопрос, «какой преподаватель лучше — из школы или из вуза?», изначально некорректно. Всё зависит от того, какая цель ставится при подготовке — получить глубокие знания или сдать ЕГЭ. К сожалению, эти два понятия пересекаются не полностью.
Что касается взяточничества при поступлении, то ещё лет 5 назад, когда я учился в одном из вузов Москвы, все столбы на территории были оклеены объявлениями в стиле «Подготовка к экзаменам. Преподаватель МГУ. 100% ГАРАНТИЯ поступления» (орфография авторская). Сейчас таких объявлений я не вижу. Так что я могу констатировать, что взятки в виде завышенной стоимости занятий у «правильных» преподавателей ЕГЭ практически сведены на нет.
Что касается подготовительных курсов, то здесь можно сделать небольшой исторический экскурс: в 90-е годы на подготовительных курсах готовили к сдаче экзаменов в определённый вуз. Распространены были официальные льготы при поступлении для обучающихся на подкурсах. Связка «подкурсы+репетитор из вуза» была достаточно надёжной гарантией поступления.
После этого было официально запрещено предоставлять какие-либо льготы для прошедших подготовительный курсы. В этой ситуации вузы продолжали привлекать слушателей на подкурсы тем, что подготовка целенаправленно велась к сдаче экзаменов именно в этот вуз.
На данный момент мы имеем ситуацию, когда подавляющее большинство подкурсов при вузах готовит к сдаче ЕГЭ. При этом акцентируется внимание на том, что в вуз мало поступить — надо потом ещё успешно в нём учиться (по статистике, в некоторых вузах после первой сессии отчисляли до 30% первокурсников). Таким образом, вместо «подготовительных» мы имеем скорее «адаптирующие» курсы.
Демография. Это второй важный фактор, влияющий на процессы поступления. Я бы не стал говорить, что уровень подготовки в средний школе критически упал в последнее время. Но если раньше вузы выбирали себе студентов из более чем миллиона выпускников, то в текущем году, например, школы выпустят немногим более 700 000. Понятно, что в этих условиях выпускники находятся в более выигрышной ситуации при поступлении — конкуренция выше, поступить проще.
Также большое значение имеет изменение облика среднестатистической российской семьи. Ещё 5-7 лет назад поступали школьники, родившиеся в СССР, когда 2-3 ребёнка в семье были нормой. Сейчас норма для семей с детьми 95-96 годов рождения — один ребёнок в семье; вполне естественно, что родители готовы выделять на единственное чадо больше средств для подготовки к поступлению.
