Процесс введения независимых директоров в советы директоров госкомпаний идет полным ходом, о чем свидетельствуют регулярные сообщения о новых назначениях. Однако до сих пор критерии и механизмы номинирования кандидатов остаются непрозрачными, а самим назначенным не вполне ясен их новый статус.
На прошлой неделе стало известно о том, что в совете директоров «Связьинвеста» впервые появились независимые члены, у них пять мест из девяти . На той же неделе Михаил Прохоров, уже входящий в совет «Роснано» в качестве независимого директора, принял предложение войти в совет директоров «Шереметьево».
Таким образом, государство продолжает реализовывать инициативу главы Минэкономразвития Эльвиры Набиуллиной о назначении независимых директоров в советы директоров компаний с госучастием, которую она озвучила на коллегии Минэкономразвития 25 марта 2008 г. Назначение независимых в госкомпании, по словам Набиулиной, необходимо потому, что госсектор «должен стать не преградой к инновационному развитию, а его локомотивом».
За заявлением последовали реальные действия. Первая волна назначений независимых в госкомпании прошла в июле 2008 г., когда в советы директоров десяти 100%-ных госкомпаний были включены 26 независимых директоров.
Сегодня мы являемся свидетелями ситуации, в которой государство, с одной стороны, активно вводит в советы директоров госкомпаний независимых членов, с другой стороны, делает это не имея прозрачных критериев отбора и механизмов назначения, определения правового статуса, ответственности и т.п. В результате даже для самих участников процесса ситуация не прозрачна.
На какие критерии необходимо опираться при отборе независимых директоров в советы директоров госкомпаний?
Анна Белова, независимый директор ОАО «Международный аэропорт «Шереметьево», член Ассоциации независимых директоров комментирует этот вопрос так: «Основываясь на опыте первого года работы в качестве независимого директора мне представляется, что существенно значимыми являются два аспекта. Во-первых, компетентность и практический опыт. Во-вторых, достаточное количество времени для выполнения функций независимого директора. Это очень важный критерий, который отчетливо продемонстрировал свою значимость в период кризиса. Основной причиной приятия решения о замене государственных чиновников — членов советов директоров госкомпаний являлось отсутствие у них достаточного количества времени и наличие внутреннего конфликта между государственными и корпоративными интересами».
Но и обратная ситуация ни к чему хорошему не приведет.Если в качестве независимого директора выдвигается, например, глава крупного госбанка с огромным количеством обязательств и грузом ответственности, то не приходится рассчитывать на то, что он будет активно выполнять роль независимого директора в составе совета директоров предприятия, существенно меньшего, чем тот бизнес, которым он управляет на своей основной позиции. «Поэтому выбирая кандидатуры на позиции независимых директоров, необходимо, безусловно, руководствоваться критерием наличия достаточного количества времени и готовностью инвестировать его в анализ ситуации при принятии решений, в детальный разбор той предметной области, в которой приходится принимать данные решения», — подчеркнула она.
Что же касается процедуры подбора и утверждения независимых директоров в советы директоров компаний с государственным участием – готовые решения существуют в международной практике, считает Александр Филатов, исполнительный директор Ассоциации независимых директоров: «Лучшая международная практика подразумевает, что советы директоров через комитеты по кадрам активно участвуют в подборе и выдвижении кандидатов в совет директоров. Кандидаты подбираются в соответствии с планом преемственности и ротации, с учетом необходимости поддержания в совете директоров нужного набора компетенций для обеспечения сбалансированности его состава. Выдвинутые советом директоров кандидаты избираются на общем собрании и право акционеров — проголосовать за тех кандидатов, которые представляются им наиболее подходящими. Недостаток подхода, когда акционер выдвигает кандидатов — упускается возможность рассмотреть весь спектр возможных кандидатов, которые могут подходить данной компании наилучшим образом. Поэтому представляется важным в госкомпаниях развивать деятельность комитетов советов директоров по кадрам и вознаграждениям».
«Даже в той компании, где только один акционер, неважно, является ли таким акционером государство или частный владелец, привлечение независимых директоров, наряду с представителями акционера, необходимо для эффективной работы компании, — отметил Филатов. — Если государство как владелец не отходит от оперативного управления «в ручном режиме», – совет директоров превращается в фикцию – и нужен как пятое колесо в телеге. Поэтому для федеральных государственных унитарных предприятий (ФГУПов), управляемых государственным менеджером, совет директоров как орган управления законодательно не предусмотрен».
Управлять акционерными обществами с госучастием в отличие от федеральных государственных унитарных предприятий (ФГУПов) нужно методами корпоративного управления, то есть через реально работающие советы директоров. И независимые директора будут востребованы в госкомпаниях только тогда, когда решения будут вырабатываются путем обсуждения вопросов, а не путем навязывания извне мнения контрольного акционера. «Независимый директор должен представлять интересы государства не путем голосования по инструкции, а путем учета интересов государства как одного из акционеров, проводя решения в интересах компании. При этом в социально-ориентированной модели экономики обязателен учет интересов и других стейкхолдеров – общества, экологических организаций, населения регионов, где работает компания», — считает Филатов.
Но, прежде всего, независимый директор должен отстаивать интересы компании. «Основная «ценность» независимого директора состоит в том, что он смотрит на бизнес как на бизнес», – считает Анна Белова.
По материалам Ассоциации независимых директоров.
