2006-2007 год. Масштабный проект компании «Строймонтаж-М»: «Начинается возведение микрорайона «Фруктовый», в границах проспекта Фрунзе, улиц Совхозная, переулков Фруктовый и Моряковский в городе Томске. Там планируется больше расселение деревянных домов, и уже вскоре на месте покосившихся одноэтажек вырастут красивые кирпичные здания. Офисы, магазины, квартиры… Все дома – в одном стиле». При подписании договоров дольщикам была обещана регистрация права собственности на квартиры в первом полугодии 2010 года.
Январь, 2010. На томских форумах появляются первые обсуждения: «меня интересует судьба микрорайона фруктовый…», «проезжал мимо — стоит один недостроенный дом среди деревяшек. судя по всему развитие заморожено…». Дольщики предлагают объединиться для решения вопросов. Между тем, Департамент строительства и архитектуры Томской области заявляет, что проблемы всех томских дольщиков активно решаются.
Выясняется, что сомнения у дольщиков начались еще раньше, вопросы по строительству нового микрорайона задавались администрации еще с 2008 года: Март, 2008. Вопрос: «…получил ли ООО «Строймонтаж» разрешение на застройку?». Ответ: «Застройка микрорайона «Фруктовый’ будет осуществляться поочередно. Уточните адрес земельного участка, в этом случае департамент строительства и архитектуры сможет предоставить Вам информацию о наличии разрешения на строительство объектов». Октябрь, 2008. Вопрос: «Скажите, пожалуйста, продолжится ли строительство района «Фруктовый». Один дом ‘Строймонтаж» построил, а к остальным даже не приступал». Ответ: «Застройщику — выдано разрешение на строительство следующего жилого дома в этом микрорайоне по ул. С. Щедрина, 19». Июль, 2009. Вопрос: « Интересует способность застройщика территории напротив Областного продовольственного рынка в конце пр. Фрунзе, продолжать строительство. Может ли администрация уточнить время сноса деревянных строений по пер. Ангарский — пер. Моряковский?». Ответ: «В настоящее время большинство строительных организаций приостановило свои программы перспективного развития. По нашей информации, в ближайшей перспективе освоение данной территории не планируется».
Февраль, 2010. На специально созданном сайте инициативная группа заявляет, «что наступило время срочного объединения и наступления по всем фронтам лжебизнеса, который создали основатели холдинга ООО «СПО «Строймонтаж».
Ситуация складывается следующая: освоение денежных средств, для «строительства» микрорайона «Фруктовый», началось в 2007 году, путем заключения договоров предварительной купли-продажи и займа. Все дома должны были быть сданы в конце 2009 года. Однако, даже освоение строительной площадки не начато, а следовательно, на исполнение договоров не потрачено ни одного рубля. У ООО «Строймонтаж-М» нет ни разрешения на строительство, ни проектной документации, ни правоустанавливающих документов на земельный участок. Не потратив на обещанное «строительство» микрорайона «Фруктовый» ни одного привлеченного от дольщиков рубля, руководитель холдинга Магель В.В. отказывается возвращать чужие деньги, ссылаясь на их отсутствие
Март, 2010. Дольщики пишут обращения к председателю правительства России, президенту, губернатору региона с просьбой помочь в решении проблем обманутых дольщиков и соинвесторов, не дать обанкротить застройщика, и заставить его выполнять свои обязательства перед людьми, не дать ему уйти от ответственности.
Июль, 2010. Обманутые дольщики проводят пикет у офиса строительной компании «Строймонтаж-М» Люди требуют вернуть деньги.
Заместители директора холдинга, а по совместительству его сыновья, встречаются с председателем областной Думы Борисом Мальцевым. Сам директор В.В. Магель-отец на встрече не присутствовал. Речь шла об обязательствах компании перед дольщиками.
Борис Мальцев резко критикует руководителей компании, однако говорит о том, что обанкротившаяся организация ничего не отдаст. Он подсказывает, как надо работать с дольщиками. Что дольщики должны получить от застройщика более весомые гарантии сохранности их вложений в жильё, чтобы их деньги не обесценились и не пропали.
— Я не хочу обвинять только дольщиков. Куда, мол, вы смотрели, когда несли деньги, когда даже строительной площадки не было, снос не произведен?! Хотя сам по себе — это отчаянный шаг со стороны дольщиков. Я думаю, чтобы таких ситуаций не повторялось, чтобы граждане не обманывались — надо законодательно запретить застройщикам собирать деньги с дольщиков до тех пор, пока не готова строительная площадка, пока нет разрешения на строительство. Пока не будет хоть какой-то уверенности, что дом здесь будет построен. И власть должна обеспечить, чтобы такой порядок строго выполнялся. До начала строительства его подготовка должна идти за счет оборотных и заемных средств застройщика. Уж банки-то сумеют проконтролировать. Еще раз акцентирую внимание: к судьбе дольщиков давно уже должны подключаться и городские власти — дума города Томска, мэрия, главы администраций районов
Сентябрь, 2010. В Томске возбуждено первое уголовное дело по факту обмана дольщиков. Уголовное дело по факту мошеннических действий, совершенных представителями ООО «Строймонтаж-М» в отношении граждан при строительстве многоквартирных жилых домов в г.Томске, возбуждено по статье «мошенничество в особо крупном размере». По данным расследования, предприятие, не имея разрешения на строительство, в период с 2007 по 2008 год заключало предварительные договоры купли-продажи квартир в трех многоэтажных домах, строительство которых не начиналось, по адресам: улица Фрунзе, 206, улица Салтыкова-Щедрина, 19, улица Салтыкова-Щедрина, 27.
С целью придания правомерности своим действиям, наряду с заключением предварительных договоров купли-продажи квартир, с дольщиками инициировалось заключение договоров займа. В результате деньги дольщиков поступали в кассу организации не в качестве оплаты за строящиеся квартиры, а как заемные средства, что не давало дольщикам возможности требовать предоставления квартир по заключенным предварительным договорам.
Январь, 2011 года. ООО «Строймонтаж-М» было признано банкротом. Владиславу Магелю предъявлено обвинение по ч.4 ст.159 УК РФ (мошенничество, совершенное с причинением значительного ущерба гражданам, с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере). Санкция статьи предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок от пяти до десяти лет. Уголовное дело направлено в Советский районный суд Томска.
Май, 2011. Судебные приставы взыскали со строительной компании ООО «Строймонтаж-М» 2 млн 305 тыс. руб. долга по зарплате работникам. Вся эта сумма взыскана в пользу работников предприятия.
Август, 2012. Томичи, которые приобретали квартиры у застройщика «Строймонтаж-М», готовятся к акции протеста, о чем направили письмо главе региона. На это дольщиков спровоцировало решение суда Советского района (от 21 июня 2012 года), которое потрясло граждан, доверивших застройщику миллионы, но не получивших жилья взамен. Финал первого в Томске уголовного дела, возбужденного по факту обмана дольщиков – оправдательный приговор.
Прокурор области Василий Войкин комментирует оправдательный приговор по делу «Строймонтажа»: «Проблемами долевого строительства ведомство занимается с конца 2010 года. Мы в некоторой степени опасаемся направлять в суд такие уголовные дела. Взять случай — компания «Строймонтаж-М» во главе с директором Магелем. Куча пострадавших, миллионы убытков… Человек собирал деньги, заранее намереваясь не исполнять условия договора, не имея ни документов на строительство, ни земельного участка, ни проектной документации… И суд его оправдал… Суд не всегда соглашается с нашей позицией. Боремся, пишем апелляционные представления, но когда-то это удается, а когда — и нет».
Сентябрь, 2012.Томский областной суд оставил без изменения оправдательный приговор по делу об обманутых дольщиках в отношении директора ООО «Строймонтаж-М» Владислава Магеля, обвинявшегося в совершении мошенничества в сфере долевого строительства многоквартирных жилых домов, причинившего значительный ущерб гражданам, с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере (часть 4 ст. 159 УК РФ).
Суд с доводами стороны обвинения не согласился и оправдал подсудимого, не усмотрев в действиях обвиняемого мошенничества, совершенного в особо крупном размере Государственный обвинитель и потерпевшие обжаловали судебное решение, настаивая на отмене приговора и правильности юридической оценки содеянного Владиславом Магелем следственными органами. Судебная коллегия с мнением стороны обвинения не согласилась и оставила оспариваемое решение без изменения.
Дальнейшему обжалованию приговора суда препятствуют положения ст. 405 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (недопустимость поворота к худшему при пересмотре судебного решения в порядке надзора).
Фото: ru.coloribus.com
