Пресс-служба Томского Областного суда опубликовала комментарий по поводу проведенного митинга «против судейского произвола».
28 апреля на заседании Президиума Томского областного суда прошло обсуждение состоявшегося 24 апреля 2010 года в г.Томске митинга «Против судейского произвола», организованного В.В. Тюменцевым. Ранее этот вопрос был рассмотрен на заседании Совета судей Томской области.
Свобода мирных собраний, митингов, демонстраций, шествий и пикетирований — одно из важнейших прав граждан, закрепленное в Конституции Российской Федерации. Цель таких публичных мероприятий — привлечь внимание общества к своей точке зрения или к своим требованиям. Ведь именно для этого они и собираются. Мы не закрываем глаза на имеющиеся проблемы и недостатки в деятельности судебной системы, не противодействуем публичной критике собственной деятельности, но считаем, что она должна быть объективной, компетентной и обоснованной. Пока же мы получаем заученные критиканские высказывания, не имеющие ничего общего с реальностью.
В Резолюции, подготовленной по итогам прошедшего митинга, состоящей из 10 пунктов, прямое отношение к работе судов имеет лишь небольшая часть. Недоумение вызывает уже название митинга — «Против судейского произвола». Толковый словарь русского языка под редакцией Ушакова понятие «произвол» трактует как произвольность, необоснованность суждений. Понятие «судейский произвол» не содержится ни в одном толковом словаре. Следуя толкованию выражения «произвол», «судейский произвол» следует понимать как незаконную произвольную деятельность по осуществлению правосудия.
(…)деятельность по осуществлению правосудия на территории Российской Федерации, в том числе Томской области, не может быть произвольной, поскольку судебная власть сформирована и действует в соответствии с Конституцией Российской Федерации и федеральными конституционными законами.
Субботний митинг был организован В.В. Тюменцевым в большей степени в защиту С.Ю. Зайкова. В Резолюции одним из требований указано «изменить меру пресечения томскому правозащитнику Сергею Юрьевичу Зайкову, ударившего губернатора Томской области Кресса В.М., на меру пресечения, не связанную с содержанием под стражей. Восстановить законность в отношении правозащитника Зайкова».
04.03.2010г. Постановлением Кировского районного суда г.Томска в отношении обвиняемого Зайкова С.Ю. была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Кассационным определением Томского областного суда от 05.04.2010г. постановление Кировского районного суда г.Томска оставлено без изменения. В данный момент в производстве Кировского районного суда г.Томска находится на рассмотрении одна жалоба Зайкова С.Ю. на постановление о назначении стационарной психолого-психиатрической экспертизы. Всего Кировским районным судом г.Томска рассмотрено 17 жалоб Зайкова С.Ю., из которых 15 обжалуются обвиняемым в кассационной инстанции.Таким образом, окончательные решения по жалобам С.Ю. Зайкова судом не приняты.Любое вмешательство в деятельность по осуществлению правосудия недопустимо. А публичные высказывания и призывы на митинге по делам, находящимся в производстве судов области могут быть расценены именно как оказание давления на суд, вмешательство в осуществление правосудия.
Своими высказываниями, фактически обвиняя судейское сообщество в произволе, обвинительном уклоне томского правосудия организатор митинга вводит в заблуждение общественность. Кроме того, подобные голословные обвинения дискредитируют деятельность судебной власти в глазах жителей Томской области.
В Резолюции также заявлено требование «Расширить практику привлечения судей к уголовной ответственности за заведомо неправосудные решения и преступное злоупотребление».
Заметим, каждый судья несет персональную ответственность за принятое им решение и вынесенный приговор. (…) Если же, по мнению участников судебного разбирательства, судьей были допущены нарушения при рассмотрении дела, на действия судьи может быть подана жалоба, (…) и в случае подтверждения допущенных нарушений к судье применяются предусмотренные законом меры ответственности.
Несостоятельным является требование Резолюции об отмене социальных привилегий судей, гарантированных Федеральным законом «О статусе судей в Российской Федерации»; исключить возможность социальной розни; уравнять судей в правах и возможностях со всеми гражданами Российской Федерации посредством внесения изменения в названный выше закон.
Профессия судьи одна из самых сложных и опасных профессий. Но она имеет определенную специфику, поэтому для этой должности установлены гарантии независимости, в том числе и материальные. Причем, это не привилегии, а конституционный принцип, обеспечивающий беспристрастность и объективность судей при рассмотрении дел.
