Вот и народные избранники из областной Думы поделились с общественностью, насколько успешно сложилась их жизнь в истекшем году. К сожалению и здесь откровенного разговора не случилось. На общее обозрение была выставлена одна итоговая сумма годового дохода депутата вместе с супругой и малолетними детьми, а также довольно поверхностные сведения о движимом и не совсем имуществе. Учитывая, что политический Олимп взят подавляющим большинством парламентариев далеко не в юном возрасте, графа, раскрывающая доходы ещё более юного потомства осталась практически незаполненной. Не узнает избиратель и о наличии акций и иных ценных бумаг, о продаже недвижимости и иного имущества и за какие средства, о вкладах в банках и иных блаопристойных действиях, помогающих самому декларанту процветать, а всем нам радоваться. Радоваться за нахлынувший миг гласности и открытости власти.
В отличие от своих коллег из категории субъектов, декларирующих свои доходы, депутаты Законодательной Думы делают это шаг впервые. Почему? По-видимому, из-за вечной российской напасти под названием «несовершенство действующего законодательства». Ведь как раньше требовалось — декларацию представить в установленном порядке и таковые же сроки. А о публиковать её или воздержаться, написать подзабыли. Или просто не сделали этого. Инициатива же пуститься вприпрыжку впереди гудящего паровоза, у декларантов, скорее всего, особого энтузиазма не вызвала. Поэтому, возможно, и решили «малость обождать».
Но в году нынешнем требования несколько конкретизировались, и депутату пришлось браться за перо. Вот только поделиться с электоратом информацией о своих доходах, получилось не у всех. Так в общем стройном списке отчего-то не удалось найти фамилию ни Екатерины Собканюк, ни Владимира Казакова. Почему сложилось именно так, а не иначе, оставим размышлять людям иным и с иными полномочиями. С надеждой в скором времени получить и саму декларацию, и причины допущенной задержки. Пока же обратимся к тому, что есть. А есть всё же достаточно немало.
Нам не страшен серый волк.
В первую очередь хотелось бы порадоваться за депутатский корпус. Ни последствия мирового кризиса, ни обещанная правительственным экономистом возможная рецессия на общих доходах 2012 года для большинства из них фактически не сказались. Прийти к столь оптимистичному выводу достаточно просто. Несмотря на упомянутое выше «несовершенство», история оставила для нас документы предвыборной борьбы ещё 2011 года. Когда все её непосредственные участники, избираясь в нынешний состав Думы, оставляли в недрах избиркома данные о доходах, полученных в году предыдущим. То бишь в 2010. Так что сравнивать даже при несовершенном законодательстве было с чем. Но прежде отметим тех, чьи доходы всё же упали. Среди них достаточно странно видеть фигуру Александра Кадесникова, руководителя Томской областной дирекции дорожного фонда. Но ещё большее недоумение вызывает здесь же фамилия Сергея Кравченко. Если верить опубликованным документам, его общая сумма дохода уменьшилась с 603 тысяч рублей в 2010 году до 337 тысяч в году 2012. Ещё у него задекларирован автоприцеп 2001 года выпуска. И всё! Ни движимого тебе имущества, ни недвижимого. Вопрос, а как же при таких декларированных «доходах» он получал немалые кредиты, остаётся за кадром. Впрочем, при нынешних порядках возможно и не такое.
Анализ деклараций напрочь отмёл и весьма распространённое мнение, что благополучие, точнее отсутствие оного, прямо пропорционально успехам в депутатской работе. К примеру, народный парламентарий Сергей Губа в 2012 году указал 148 тысяч рублей дохода, а его коллега по партийному списку КПРФ Антон Шарыпов на 6 рублей больше. Так неужели эффективность их работы чем-то существенно отличается от работы того же Николая Вяткина. Или Олега Шутеева? Или лидера «списка» Алексея Фёдорова?
Но партийную принадлежность, опять же, не стоит рассматривать как препятствие к повышению уровня жизни депутата. И если Губе с Шарыповым в данном плане похвастать, действительно, нечем, то для ещё одного члена «списка КПРФ» Натальи Барышниковой работа в Думе дала не только бесценный опыт борьбы с эксплуататорским классом, но и существенный рост доходов. С 145 тысяч рублей в 2010 году до миллиона с небольшим всего-то через пару годков. Вот уж действительно на практике торжество слов вождя мирового пролетариата. Ну, в смысле, находиться в нужном месте и в нужное время. Лишь бы этим местом не оказался Смольный.
Хорошо там, где мы есть.
Но довольно о грустном. Настал черёд новостей много радостнее. Об исполнении желаний думского руководства, к примеру. И бывшего, и нынешнего. Ни для Бориса Мальцева, ни для Оксаны Козловской «властная рокировочка» не стала причиной снижения жизненного уровня. Более того, он возрос и существенно. Опять же, судя по скупым цифрам их деклараций. Судите сами. Если Борис Мальцев в должности спикера за 2010 год указал 3,7 миллионов рублей, то в декларации года 2012 уже сияло 4,4 миллиона. При этом существенного снижения задекларированного имущества не зафиксировано. У Оксаны Козловской цифры также не оставляют повода для тревоги за жизненный уровень политика.
Примерно в 2 раза возросли доходы Леонида Глока, сменившего хлопотное кресло главы областного департамента образования на малозначащий комитет областной Думы. Правда, несколько портит вполне благополучную картину Александр Куприянец – заместитель председателя областной Думы. Но в его сведениях не всё так просто. Действительно, в 2010 мы видим 4,3 миллиона рублей. Однако в году 2012 она уменьшается почти на 900 тысяч. Но лить слёзы переживаний за понесённые утраты спешить не стоит. Мешают почти 20 миллионов рублей, которые, если верить сведениям избиркома за 2010 год, находились на тот период на его банковских депозитах. Какова их судьба при таком раскладе, совсем непонятно. Остаётся думать одно. Не иначе как перевёл Александр Брониславович эти трудовые рубли в партийный фонд для более успешной предвыборной борьбы, к примеру? Словом, загадки, загадки.
Ну, а лидером по доходам столь представительного клуба не самых бедных людей Томской области стал Сергей Тютюшев с задекларированной суммой в 77, 5 млн рублей. Всего на миллион с небольшим отстал другой «пищевик»- Иван Кляйн. Замкнул же призовую тройку «наш человек в Газпроме», один из заместителей самого Миллера Виталий Маркелов. Заявленная им сумма составила почти 60 миллионов рублей.
Словом, кампания собралась самая что ни на есть предсказуемая. Два успешных хозяина прибыльного дела и, как явствует популярный рекламный ролик, топ-менеджер «Всенародного достояния». И если Лев Толстой когда то рассматривался «зеркалом русской революции», то именно размер депутатских доходов более или менее говорит, кому же из какой отрасли сегодня на Руси жить хорошо.
Ещё одним подтверждением столь простой мысли являются доходы немалой «строительной фракции» в Законодательной Думе Томской области. Вчитываясь в задекларированные доходы и сведения об имуществе Александра Шпетера, Сергея Звонарёва и других созидателей, поневоле задумаешься «А был ли мальчик?». То есть кризис, так больно ударивший по словам того же Бориса Мальцева именно по строительной отрасли? И если был, то для кого? Ведь только у Александра Шпетера сумма задекларированного дохода составила почти 44,7 миллиона рублей. Четвёртый показатель среди депутатов областной Думы, чьи сведения размещены сегодня на официальном сайте. Напомню, два года назад эта цифра отличалась на десять с небольшим миллионов. В меньшую сторону, конечно. Но тогда размах, которое достигло сегодня предприятие под руководством Александра Карловича, был разве что в планах.
Интересно содержание декларации и Сергея Звонарёва. Если верить подсчёту цифр, размещённых в соответствующих сведениях, то в итоге получаем более 20 тысяч гектаров земли (лишь бы не ошибиться!), задекларированных Сергеем Викторовичем. К сожалению, информации о месте расположения столь немалых угодий представляемые сведения не дают. Известно только, что наделы находятся и в частной, и в общедолевой собственности, и на территории России. И что они относятся к землям сельхозназначения.
Несколько подотстали «коммунальщики». У того же Александра Терещенко вместе с 7,1 миллионами «целковых» задекларирована и недвижимость, и автомобили, и квадроцикл. И даже прогулочное судно. Не могут не внушать уважения и перечень, перечисленный в сведениях другого яркого представителя «коммунального фронта» Владимира Хана. К тому же за время исполнения депутатского долга он успешно освоил и ещё один фронт – строительный. Что никак не могло не сказаться на доходах.
А вот «реальный селянин» ёмкой цифрой здесь похвастать никак не может. Не верите? Тогда взгляните на сведения, предоставленные руководителем хозяйства «Дубровское», заслуженного работника сельского хозяйства России, депутата областной Думы четырёх созывов Геннадия Сергиенко и его задекларированный доход в 827 тысяч рублей.
Муж и жена – одна сатана!
Существует устоявшееся мнение о приверженности многих высших российских чиновников использовать своих «прекрасных половинок» в качестве живого щита для своих капиталов. В качестве примера достаточно взглянуть на декларацию бывшего губернатора Приморья господина Дарькина. Продолжать можно и дальше, приводя более свежие примеры, в том числе и из нынешней политической жизни. Но к чему повторять хорошо известное? Справедливости ради следует отметить, что областные депутаты показали здесь себя здесь самыми настоящими джентльменами. В своём большинстве задекларированные доходы их жён много меньше дохода главы семейства. Особняком стоят некоторые депутаты – бизнесмены. К примеру, доход супруги Ивана Кляйна составил почти 7,7 млн. рублей, а Сергея Звонарёва – 8,3 миллиона.
Как водится, супруги имеют немало недвижимого имущества. Но тенденцию «переписи» недвижимости с хорошо известными целями проследить при анализе деклараций практически невозможно. Проще говоря, её просто нет. Нет и противоположных фактов, когда супруга оставляется своим более удачным мужем и без дохода, и без имущества. Словом, совет, да любовь.
Как обстоят дела с заработанным и приобретённым у «половинок» женской части областных законодателей, из числа предоставивших сведения, вообще неизвестно. Потому как графа «супруг» здесь отсутствует напрочь. Противоречив и анализ по автотранспорту, на котором передвигаются супруги наших избранников. От трёх автомобилей довольно престижных марок у супруги Тютюшева до верного ВАЗ-2107 у супруги Николая Середы. Справедливости ради, следует уточнить – у последней в автопарке ещё и Рено Симбор.
В общем же, выявить пристрастие и депутатов, и их жён к каким-то определённым моделям продукции мирового автопрома вряд ли удастся. У четверых народных избранников «Лэнд Крузеры», у троих – «Камри», ещё у двоих – «Аутлендеры», да простит меня читатель за российскую транскрипцию иностранных наименований. На этом совпадения и завершаются.
Осталось, впрочем, место и для экзотики. Тот же Виталий Маркелов имеет в собственности самый настоящий «Харлей». Да не один, а целых два. И ещё почти раритетный ГАЗ-21. Впрочем, у Терещенко их пара.
Особняком стоит немногочисленный грузовой транспорт. Оказывается, и он находит место в повседневной жизни некоторых народных избранников. Как мощный «Урал» у Николая Вяткина – фаната охоты, тайги, водной глади и здорового образа жизни.
И ещё одно наблюдение. Это немалая диспропорция между декларированными доходами и находящегося в собственности имуществом. Согласитесь, трудно поверить, когда декларант не один год сообщает о нескольких миллионах рублей годового дохода, а в разделе «Имущество» созерцаем одну – две квартиры или дом с небольшим участком земли. Вместе с автомобилем не самой первой свежести. Но из-за скудности предоставленных сведений какой-либо анализ с претензией на объективность вряд ли возможен. Тут уж поневоле в золотые слитки под матрацем верить начнёшь.
Словом, очередная дежурная кампания подошла к концу. И вновь даже самый любопытный электорат остался ни с чем. Полной и объективной картины многочисленных категорий декларантов на основе опубликованных данных составить попросту невозможно. А вот стравить пар, всегда пожалуйста.
До следующего года, дорогие товарищи.
Владимир Долгих.
