Агентство политических и экономических коммуникаций (АПЭК) опубликовало ежемесячный рейтинг влиятельности глав регионов за сентябрь 2013 года. По данным АПЭК, томский губернатор Сергей Жвачкин продемонстрировал отрицательную динамику, опустившись с 23-го места до 33-го. При этом средний балл губернатора Томской области – 3,47.
Для сравнения балл, который эксперты присудили Сергею Собянину в два раза больше – 8 баллов. Собянин возглавляет рейтинг, на втором месте находится губернатор Московской области Андрей Воробьев. Третье место, обогнав главу Чечни Рамзана Кадырова, занял губернатор Санкт-Петербурга Георгий Полтавченко.
На фоне тенденции к росту политических рейтингов глав регионов падение томского губернатора сразу на 10 пунктов выглядит странно. Один из экспертов, принимающих участие в рейтинге, глава Совета по национальной стратегии Валерий Хомяков видит причину этому в политической нестабильности: «Из-за разногласий с Жвачкиным ушел в отставку мэр Томска Николай Николайчук, 13 октября там пройдут досрочные выборы главы областного центра, пока политическая стабильность в регионе невысокая»
Глава политической экспертной группы Константин Калачев отмечает: многое в судьбе того или иного региона зависит от того, обладает ли губернатор лоббистcкими возможностями и умением выстраивать отношения с федеральным центром и местными элитами.
«От всех этих факторов зависит отношение населения к губернатору. Не случайно, у губернаторов успешных хорошо всё (и личный рейтинг, и развитие территорий), а у неуспешных — во всем проблемы», — отмечает эксперт.
Исследования АПЭК ежемесячно проводится на основе опроса десяти экспертов, в число которых входят политологи, политтехнологи, медиаэксперты и журналисты. Все они отвечают на вопрос «Как бы Вы оценили по шкале от 1 до 10 влияние на федеральном уровне (в Администрации президента РФ, Правительстве РФ, Федеральном собрании РФ, партийной и бизнес-элите) следующих глав регионов?». Итоговая оценка выставляется как среднее арифметическое баллов, выставленных экспертами.
Персоналии, вошедшие в рейтинг по результатам опроса, распределяются по разделам «очень сильное влияние» (1-20), «сильное влияние» (21-50), «среднее влияние» (51-83).
