ФАС России признала 8 участников рынка жидкого хлора нарушившими закон о защите конкуренции.
Антимонопольная служба считает, что имел место картельный сговор производителей, якобы приведший к существенному росту цены на хлор и повышению тарифов на холодное и горячее водоснабжение для населения. Производители отрицают это и заявляют о готовности вообще уйти с рынка товарного хлора.
В ходе расследования ФАС России посчитала установленным, что компании-производители и продавцы хлора заключили картельное соглашение. Участники картеля определили долю каждого на товарном рынке хлора, закрепили за каждым производителем и его дилерами определенных потребителей, создали органы, координирующие деятельность картеля и механизмы контроля.
В официальном пресс-релизе ведомства приводятся слова руководителя ФАС Игоря Артемьева, что цена на хлор за последние годы «совершенно необоснованно повысилась примерно в три раза». А статс-секретарь, заместитель руководителя ФАС России Андрей Цариковский заявил, что «действия участников сговора привели к повышению тарифов на холодное и горячее водоснабжение для населения и весьма серьезно отразились на тарифообразовании в системе ЖКХ».
Сами производители хлора отрицают заметное влияние стоимости хлора на тарифы на воду. Кто прав?
Цена хлора не влияет на стоимость водоснабжения
Наглядно это видно при анализе данных по стоимости хлора и размере тарифов на водоснабжение для Москвы и Санкт-Петербурга. При росте тарифа на холодное водоснабжение в Москве за последние три года на 6,66 руб., стоимость хлора в тарифе (исходя даже из максимальной нормы расхода в «пиковые» периоды) увеличилась на 18 коп., т.е. влияние стоимости хлора на рост тарифа составило 2,7%. Такая же картина по Петербургу. За последние годы доля стоимости хлора в стоимости кубометра холодной и горячей воды никогда не превышала 3%. В других городах РФ ситуация аналогичная. Очевидно, что рост стоимости хлора не может рассматриваться как существенный фактор роста тарифа на холодное и тем более на горячее водоснабжение.
Цена на хлор зависит от роста энерготарифов и стоимости перевозки
В официальном тексте решения ФАС по данному делу о картельном сговоре приводятся данные о росте стоимости хлора. Согласно этим данным, МУП «Энгельс — Водоканал» сообщило, что приобретает у ЗАО «Хлорактив» хлор жидкий производства ОАО «Каустик» (г. Волгоград). С ноября 2007 года цена за 1 тонну без НДС и транспортных расходов увеличилась с 17 000 рублей до 30 000 рублей в июне 2010 г.
«МУП «Водоканал» г. Екатеринбург сообщило о том, что приобретает у ЗАО «Хлорактив» хлор жидкий производства ОАО «Каустик» (г. Волгоград). С 2007 года цена за 1 тонну хлора жидкого в контейнерах без НДС и транспортных расходов увеличилась с 17 700 рублей до 35 400 рублей в 2010 году.
Из приведенных цифр видно, что цена на хлор с 2007 по 2010 год увеличилась в два раза.
На химкомбинатах хлор получают как побочный продукт производства каустической соды посредством электролиза водных растворов хлорида натрия или калия. На выпуск 1 т хлора, по данным «Русхлора», по диафрагменному и ртутному методу (наиболее распространенным в РФ) сейчас затрачивается от 5000 до 5500 кВт*ч, электричества и тепла (в пересчете на электроэнергию). Доля затрат на энергетику сейчас составляет 75-80% от общей себестоимости хлора. Поэтому рост тарифов на электроэнергию прямо сказывается на себестоимости хлора.
Примерно 30% в нынешней отпускной цене хлора составляют железнодорожные тарифы. 1 июля 2009 года РАО РЖД приняли новые “Правила перевозок опасных грузов по железным дорогам”, согласно которым производители при перевозках обязаны сопровождать тару с хлором, полную и пустую. Мировая практика перевозки хлора по железной дороге не имеет прецедентов сопровождения специальными командами, потому что это бессмысленно. Команда сопровождения не имеет средств ликвидации последствий аварии емкости с хлором, это по силам только специализированных подразделений МЧС. При этом практика показала, что при возвращении тары из-под хлора грузовой скоростью зафиксированы случаи возгорания таких вагонов из-за нарушений правил эксплуатации сопровождающими “печей-буржуек” и другого обогревательного оборудования.
Из-за роста стоимости перевозок, по данным Ассоциации «Русхлор», потребители стали сокращать свои заявки на поставку хлора.
Координация рынка хлора необходима для безопасности страны
Хлорирование продолжает оставаться самым распространенным способом обработки воды в мире, поскольку хлор является дезинфектантом пролонгированного действия, присутствие которого в воде исключает возможность ее повторного заражения при транспортировке потребителям. Только хлор обеспечивает обеззараживание воды на всем протяжении водоводов – от станции до квартирного крана. Все другие способы не гарантируют безопасность в случае нарушения целостности трубы или развития микроорганизмов на внутренней поверхности труб, особенно в многокилометровых сетях. С учетом технического состояния трубопроводов практически во всех городах РФ альтернативы хлору сегодня нет.
Что будет, если воду не хлорировать, показал опыт Перу. В 1991 там под влиянием экологической пропаганды отказались от хлорирования воды и тут же получили страшную эпидемию холеры.
Несмотря на рост цены товарного хлора вследствие роста стоимости электроэнергии и перевозки, производство его низкорентабельно. Не стоит забывать, что рынок хлора в контейнерах имеет логистические ограничения, связанные с наличием специализированной тары (контейнеров) у производителей и трейдеров. Попытки последних лет внедрения альтернативных способов очистки (гипохлорит, ультрафиолет и т.д.) привели к тому, что парк данных контейнеров не обновлялся, а только физически изнашивался и соответственно сокращался, что в настоящее время привело к дефициту тары на рынке.
Показателен пример. В 2004 году московский «Водоканал» заявил о готовности отказаться от хлорирования воды в пользу более прогрессивных технологий. Прошло семь лет, и 8 апреля 2011 года на сайте предприятия появляется знаковая статья «Хлор на страже жизни и здоровья», в которой говорится: «Во всех крупных городах мира с длинной и разветвленной водопроводной сетью – например, Париж, Лондон, Нью-Йорк, Мадрид, Токио, Йоханнесбург – обеззараживание воды происходит с помощью хлора».
И что произойдет в случае ухода с рынка хлора действующих игроков? Ответ очевиден – возникнет угроза эпидемиологической безопасности страны. Поэтому в сложившейся ситуации государство должно взять на себя координацию производства товарного хлора. А формальный подход к рассмотрению этого вопроса и, как следствие, наказание производителей – по меньшей мере, бессмысленно.
