«Власти Томской области совместно с экологами разработали новую концепцию биоэкологического кластера стоимостью три миллиарда рублей, предполагающую создание «экологического кольца» по получению биогаза вокруг областного центра».
Именно так начиналось информационное сообщение агентства «РИА Новости» от 9 ноября сего года, мало замеченное на «родине» и незамедлительно подхваченное целым рядом сетевых (прежде всего, профильных) СМИ. Далее, со слов замначальника департамента экономики областной администрации Ирины Черданцевой, сообщалось, что концепция разработана в рамках направления «Возобновляемые источники энергии» (которое, в свою очередь, является частью областной программы энергосбережения и повышения энергоэффективности, рассчитанной до 2020 года), направлена она на получение горючего биогаза из твердых и жидких отходов животноводческих комплексов, сырье для получения биогаза будут поставлять все крупные животноводческие хозяйства в кольце диаметром в 90 километров, проект имеет четкую экологическую направленность, под проект разработана «вся логистика», им заинтересовался Международный банк реконструкции и развития, а в селе Нелюбино активно строится первая опытно-промышленная станция.
Объективности ради стоит отметить, что подобные технологии известны человечеству уже давно (наиболее рьяные биогазовые радикалы указывают аж на 1 тысячелетие до н.э.) и на сегодняшний день в ряде стран имеют немалый вес в местной энергетике (в Дании, к примеру, около 18% от общего энергобаланса). Россия в этом отношении, согласно экспертным оценкам, обладает немалым сырьевым и промышленным потенциалом — по данным, приведенным в этом году «Биотопливным порталом» (есть и такой) отечественный агрокомплекс ежегодно производит 773 миллиона тонн отходов, из которых можно получить 66 миллиардов м3 биогаза, или около 110 миллиардов кВт*ч электроэнергии; общая потребность России в биогазовых заводах оценивается в 20 тысяч предприятий; ежегодный ущерб от отходов агропромышленного комплекса оценивается в 450 миллиардов рублей.
Однако, не вдаваясь в технические подробности производства биогаза (по сути — обыкновенного метана с примесями углекислого газа), здесь необходимо отметить следующее. При всей перспективности и общемировой востребованности биогазовой энергетики в реализацию проекта верится с большим и кропотливым трудом. Да и сам проект имеет определенное потемкинское амбрэ (безотносительно всякого сырья).
Во-первых, словами «кластер», «концепция» и «энергоэффективность» в Томске трудно кого-либо воодушевить или испугать (в отличие, к примеру, от тех же «твердых и жидких отходов животноводческих комплексов») — для этого уже давно пора придумать что-нибудь вроде «конгруэнтно прогрессирующих лингвоэмуляторов». Практически всякая «концептуальность» сегодня прочно связана с самой банальной имитацией квазибурной деятельности.
Во-вторых, есть вполне обоснованное мнение, что формальный успех еще одной концепции под названием «ИноТомск 2020», в самом ближайшем будущем породит не одного узкоспециализированного клона — федеральной поддержки хочется всем. Глупо было бы отказываться от накатанной «концептуальной» колеи в таком емком на ресурсы «приоритетном проекте» как развитие энергосберегающих технологий. Никто в итоге и не отказался (тем более, что ощутимых успехов по другим направлениям «новой энергетики» пока нет), концепция готова, презентована и растиражирована — можно смело оформлять годовую отчетность.
В — третьих, традиционно считается, что основной экологический эффект от биогазовых установок — это предотвращение выбросов метана в атмосферу. То есть, изрядно уже всем поднадоевшая борьба с парниковым эффектом. Томская область, обладающая огромным лесным массивом и не обладающая сколько-нибудь заоблачным промышленным комплексом, вряд ли годится на роль глобального экологического вредителя. Даже если принять во внимание то, что пресловутые «отходы» это не только оно самое (в их число также входит такая топливная феерия как зерновая и меласная послеспиртовая барда, пивная дробина, свекольный жом, трава, фекальные осадки и отходы рыбного и забойного цеха — кровь, жир, кишки, каныга), то вряд ли кто-нибудь испытает шок от того, что всю жизнь прожил в эдаком заваленном каныгой аду без всяких биогазовых реакторов. Как то вроде жили и ничего, справлялись. Фактический провал в отношении программ по утилизации попутного нефтяного газа (влияющего при его сжигании в факелах на «парниковый эффект» кратно существенней любой местной органики) заставляет авторов концепции искать новую экологическую нишу. Ну и как в целостной и претендующей на постиндустриальность концепции обойтись без экологии? Лишний плюсик и благозвучное название «Экологическое кольцо» обеспечены.
В — четвертых, кольцо кольцом, а вот насчет сырья (а если конкретнее его источника) есть определенные сомнения — хватит ли поголовья «крупных животноводческих комплексов» на растопку кольца, диаметром в 90 км (все-таки здесь не Аргентина и избытка животины пока в области не наблюдается)? Или придется привлекать к проекту зайцев, медведей и прочих лесных поставщиков новой линии «дикоросов»? Какое-то экономическое обоснование у авторов концепции безусловно имеется, другое дело — стоит ли ожидаемый эффект вложений аж в 3 миллиарда рублей (многострадальная станция «Фобос-грунт» обошлась за все 15 лет в 5 млрд). Не перспективней ли решать проблемы газификации области, опираясь на ту же нишу утилизации ПНГ и постройку централизованных систем? Или делать ставку на ту же разрекламированную теми же властями Северскую АЭС? Органика дело капризное и замыкать на нее даже сугубо локальную энергетику в определенной мере рискованно — может случится мор, падеж, недосдача сырья и т. п. Что делать гражданам «великой энергетической державы» в этом случае — посильно присоединяться к проекту или скидывать в биореактор лишних и непригодных? Кругом вопросы.
Наконец, в — пятых, упомянутый интерес Международного банка реконструкции и развития, скорее всего, является интересом управляющего его томским филиалом (то есть лица безусловно ангажированного). Лоббизм лоббизмом, но в обстановке общей финансовой нестабильности даже МБРР вряд ли всерьез втянется в такой «многообещающий» проект. Да и ярлыки у нас лепят умело и практически навсегда — имиджевый риск в данной ситуации налицо.
Еще раз повторимся, к самой технологии претензий никаких нет, и для какой-нибудь Дании или Китая — это самое, что говорится, то. Однако вкладывать миллиарды в далеко неоднозначный проект в России (нефтегазоносной Сибири, регионе близком Кузбассу — выбрать нужное) — это однозначная экзотика, имеющая больше отношения к самой недалекой политике, нежели к реальным экономическим или хозяйственным нуждам. Так что не спешите принюхиваться к розеткам — биогазовое кольцо вокруг нас вряд ли сомкнется.
Редакция Томского отделения НДС (http://tomsk.i-business.ru/)
