Через полтора месяца, 13 сентября, во всероссийский единый день голосования, в каждом населенном пункте Томска и Томской области пройдут выборы муниципального уровня. Это означает, что примерно через две недели, с 14 августа, стартуют избирательные кампании. Об их особенностях; о том, стоит ли ждать избирателям черного пиара от кандидатов; о проблеме низкой явки в день выборов; и о том, что такое честные выборы — в нашем интервью с председателем избирательной комиссии Томской области Эльманом Юсубовым.
Эльман Сулейманович, выборами вы занимаетесь с молодости. Предстоящие — какие по счету за вашу рабочую жизнь? И какие особенно запомнились за время работы?
Я никогда не считал, арифметикой этого дела не занимался, так что статистика отсутствует. Но выборами я действительно начал заниматься еще в студенческие годы — как член участковой избирательной комиссии. В 90-е годы был заместителем председателя городской избирательной комиссии. Кстати, принимал участие в организации проведения выборов первого состава думы Томска после принятия Конституции России, первых выборов мэра Томска, а также в организации проведения референдума по сохранению СССР. Я горжусь своим участием в этом процессе и считаю, что тогда я приложил огромнее усилия — идеологические и интеллектуальные. Я занимался не только организационными вопросами, но и агитировал, и я не этого не скрываю, студенческую молодежь, чтобы они приняли участие в этом референдуме и проголосовали за сохранение СССР, так как это наше Отечество, наша Родина. Я тогда был преподавателем в ТГУ на кафедре права, ходил с агитацией по общежитиям, по аудиториям. И вот до сих пор помню: пришел я как-то раз на лекцию Куликова Эдуарда Алексеевича, который преподавал исторические дисциплины. Просто зашел в аудиторию, а ведь в то время дисциплина была ой-ой какая жесткая. Лекции должны были начинаться и заканчиваться строго во столько-то, и ни в коем случае какие-то иные мероприятия во время лекций нельзя было проводить — все должно было быть посвящено учебному процессу и теме лекций. Эдуард Алексеевич очень удивился, что в столь сложное, противоречивое время я агитирую за сохранение СССР. Тем не менее, он дал мне выступить.
Переходя к теме предстоящих выборов — что вы о них можете сказать, какими они будут?
Каждая избирательная кампания отличается какой-то своей изюминкой, особенностью, новизной. Новизной нынешней кампании является то, что впервые в современной истории дума Северска с учетом особенностей статуса этого города избирается на основе партийных списков. 13 мандатов будут распределяться между политическими партиями, которые составят и зарегистрируют свои списки, еще 13 мандатов распределяются между самовыдвиженцами — кандидатами по одномандатным округам. До этого там политических партий вообще не присутствовало, мандаты распределялись только по одномандатным округам между жителями Северска, закрытого территориального образования. Теперь же 45 политических партий имеют право принимать участие в предвыборной кампании в думу Северска и выдвигать своих кандидатов. Надо обеспечить всем этим партиям свободу доступа в этот закрытый город, чтобы они могли там работать, вести агитацию. Мы эту работу организовали, предварительно занявшись этим вопросом, и все идет спокойно, в правовом режиме.
А особенность выборов в думу Томска шестого созыва какова?
Она заключается в том, что, во-первых, количество мандатов сейчас не 36, как ранее, а 37. Во-вторых, количество мандатов, которые будут распределяться между политическими партиями, не 18, как было раньше, а 10. Это тоже очень важно.
Действительно ли не особо напряженной будет политическая борьба на выборах в думу Томска? Многие действующие депутаты не идут на эти выборы, во всяком случае, пока они не зарегистрировались, зато в списке зарегистрированных кандидатов много неизвестных фамилий…
Тем не менее, я бы сказал, что интерес к этим выборам у кандидатов на оптимально высоком уровне. И всякий, кто впервые идет на выборы, неизвестен обществу. Он станет известным в процессе политической борьбы, когда начнется предвыборная агитационная деятельность. В городе будут висеть плакаты с изображениями этих людей, их выступления будут звучать по ТВ и радио, появятся публикации в печатных СМИ, начнут действовать избирательные штабы и так далее.
Но в то же время абсолютно очевидно, что наш избиратель, опытный и мудрый, ориентируется, прежде всего, на тех кандидатов, которые являются, как сейчас модно говорить, лидерами общественного мнения. Я бы сказал так — на тех, кто имеет свою творческую созидательную биографию. И когда люди вступают в эту политическую борьбу, они должны знать заранее, что избирателю будет очень интересно задать вопросы о том, какие у кандидата есть успехи в области личного образования, трудовой деятельности, в том числе и в области организации семейной жизни. То есть статус кандидата как публичный статус — он очень серьезен. Надо быть готовым к любым нюансам политического процесса. Необходимо иметь в виду, что придется подвергать публичной огласке многие страницы своей биографии: о своих доходах, об имуществе, об образовании. Любой кандидат должен знать, что все эти сведения подлежат публичной огласке, и должен быть готов, что, прочитав информацию о нем, избиратель будет задавать ему вопросы, на которые надо отвечать.
А к какой-то грязной политической борьбе надо быть готовым кандидатам на этих выборах? Ведь бывают избирательные кампании, про которые заранее можно спрогнозировать, что они будут вестись с использованием черных политических технологий? Здесь такой случай или нет?
Анализируя кандидатский корпус, который сложился на сегодняшний день, мы не прогнозируем какого-то радикального черного пиара. Но в то же время как ответственный госорган мы готовимся реагировать на такое поведение. Вместе с тем ведем профилактическую разъяснительную работу. Встречаемся с кандидатами, с представителями политических партий, проводим беседы в разных форматах — в том числе, в качестве индивидуальных бесед. У меня на днях был такой разговор с представителем компартии РФ Натальей Барышниковой — я считаю, хороший, концептуальный, созидательный разговор; с Сергеем Брянским из ЛДПР. До этого я встречался с Андреем Волковым из «Коммунистов России». До него ко мне приходил Евгений Кротов из «Патриотов России», еще раньше были представители партии «Справедливая Россия», задавали вопросы, и я разъяснил, что избирательная комиссии вот эту проблематику понимает именно вот так, и мы вас ориентируем на такое поведение, а не на какое-то другое. Была дискуссия, и я отстоял позицию, которая изложена в законе. Эта работа ведется постоянно.
Избирательная комиссия не должна превращаться в самодовлеющего субъекта, который доминирует в пространстве проведения политической борьбы — нет, мы должны быть субъектом, который имеет долю в этом пространстве. Эта доля жестко номенклатурно определена действующим законодательством, и наше поведение должно быть в пределах этих правил и процедур. В этой связи мы на данном этапе занимаемся не запугиванием, не запретами, а только профилактикой — она заключается в разъяснениях, в консультациях, в беседах. И я вижу, что кандидаты нас действительно понимают.
А вообще за опыт вашей работы как менялось в этом плане — я имею в виду использование черного пиара — поведение кандидатов и партий?
Я хотел бы отметить рост правосознания и интеллектуального потенциала кандидатов. Первый всплеск черного пиара произошел на выборах, которые у нас были в 1996 году, когда проводились первые выборы мэра Томска и президента Российской Федерации. Затем очередной жесткий всплеск был в 2004 году. Это время также связано с выборами мэра Томска. Тогда была очень жесткая конкуренция. Все кандидаты были уверены в своей победе. Они были внутренне организационно самодостаточны, создавали условные коалиции, объявляли о своих определенных намерениях в случае победы того или иного члена коалиции, и борьба была очень жесткой. Я прекрасно помню: в это время в городе стены домов были увешаны и исписаны различными призывами, которые нынешнее законодательство с учетом изменений, внесенных после 2008 года, вполне могло признать экстремистскими.
Но в то время законодательство было другим: процедур, правил и организационных институтов борьбы не было. Соответственно мы, избирательная комиссия и правоохранительные органы, ничего не могли сделать — мы были обезоружены в этом плане. И кандидаты этим пробелом в законодательстве максимально активно пользовались.
Тем не менее, несмотря на то, что грязных технологий на выборах становится все меньше, большая часть общества не верит в честность выборов. Почему, как вы считаете?
Здесь необходимо четко разграничить понятия, когда мы говорим о честности либо нечестности выборов. У меня есть ряд публикаций на эту тему. Мы — представители избирательных комиссий — считаем, что политтехнологическая сентенция под названием «честные выборы» — это не что иное, как фантом, и она имеет определенные дестабилизирующие, взрывные функции. Тот, кто говорит о честных выборах, как о фантоме, преследует совершенно конкретные цели.
Мы же считаем, что необходимо четко разграничить понятие честные выборы в юридическом смысле слова и технологическом смысле слова. Здесь наши избиратели очень часто путаются, когда говорят о честности выборов. Когда мы рассматриваем выборы как политический процесс, где есть живая человеческая, иногда эпохальная страсть, говорить о честности крайне сложно. Нужно говорить о том, были ли соблюдены все правовые правила и процедуры или нет; есть ли отклонения от этих правил и процедур; и наконец — насколько эти отклонения укладываются в так называемую правовую философию усмотрения. Ведь закон всегда предоставляет возможность на усмотрение правоприменителя. А правоприменителями у нас являются и избиратели, и кандидаты, и правоохранительные органы, и суды, и журналисты, и так далее. И это не значит, что это произвол.
Но когда мы говорим о честности выборов с технологической точки зрения, а именно — у какого кандидата больше организационных, финансовых возможностей — это совсем другое дело. Элементарно — у какого-то кандидата есть автомобиль, чтобы на нем объехать избирателей, а у другого кандидата нет, он вынужден ходить пешком или ездить на общественном транспорте, чтобы добраться до своего избирателя. Есть разница в организации агитационной работы? Конечно, есть! У какого-то кандидата нет возможности привлечь большие финансовые средства, и в избирательном фонде у него — полторы тысячи рублей, а у кого-то — полтора миллиона.
С точки зрения честности в формальном смысле слова и в плане соблюдения процедур тут все абсолютно честно, потому что оба они кандидаты — они получили право принимать участие в выборах. Но когда они выходят в политическое пространство и начинают печатать агитационную продукцию, — один напечатал и распространил ее на полтора миллиона, а другой — на полторы тысячи, а потом начинает говорить о подкупе и так далее… Вот это необходимо четко разграничить.
А что касается работы избирательных комиссий — она всегда ведется честно при подсчете голосов?
Я всегда очень жестко реагирую, когда начинают рассуждать, что избирательные комиссии вбросили, приписали, подчистили… Товарищи дорогие, ну принесите мне хотя бы один подчищенный протокол! После заседания избирательной комиссии по подведению итогов протокол мы вывешиваем на стенку и выдаем каждому наблюдателю. А во время составления этого протокола за столом, где он составляется, присутствует семь-девять членов комиссии с правом решающего голоса и от каждого кандидата и каждой партии наблюдатель с правом совещательного голоса. То есть разведчиков с биноклями, видео- и фотокамерами и мобильными телефонами столько, что не знаешь, то ли ты телезвезда, то ли человек, у которого ограниченны все свободы и возможности. При этом никому не известно, в каких целях потом будут использованы эти фото и видеокадры. Как в этих условиях можно что-то «нахимичить», я не представляю. Это первое.
Второе — есть система ГАС «Выборы». Ее обмануть невозможно. Если вы в результате манипуляций попробуете получить результат «два умножить на два будет пять», то ГАС «Выборы» скажет, что ничего подобного — дважды два пять не принимается, принимается только дважды два четыре. И все — подвести итоги будет невозможно. Те, кто рискуют своим здоровьем, безопасностью и своим жизненным благополучием, идут на то, что ломают ГАС «Выборы». Но они рискуют! И потом несут очень серьезную ответственность. Таких примеров много.
И у нас в Томской области такое бывало?
Нет. Как в известном фильме «Кавказская пленница» руководитель районного коммунального хозяйства товарищ Сахов говорил: «Это не в нашем, в соседнем районе». В нашем районе такого не было и быть не может. Потому что я лично контролирую работу ГАС «Выборы»: за три дня до дня голосования начинаю дважды в день заходить туда, чтобы посмотреть, вся ли система функционирует в соответствии с регламентом и процедурами.
Ну и, наконец, еще про честные выборы. Это из той же серии, чем отличается правда ото лжи. Они отличаются так же, как ухо от глаза. Потому что глаза видят правду. Я вот вижу: сейчас передо мной сидит Ирина, а перед ней лежит диктофон, и на нем есть цифры 07:37. Это правда — глаза мои видят. А я отойду и спрошу: «Ирина, какие цифры у тебя на диктофоне?». Она скажет не 07:37, а 09:35. Я этого не видел, но мои уши это услышали, и я могу решить, что это действительно так.
И все же после каждых выборов к вам поступают сообщения о нарушениях от наблюдателей, кандидатов, избирателей. Хоть что-то серьезное хоть раз подтвердилось?
Да. Лет десять тому назад решением суда были отменены итоги выборов главы Молчановского района, и были доказаны факты, что избирательная комиссия нарушила действующее законодательство в той части, что проголосовали студенты. Они были зарегистрированы на территории Молчановского района и были в списках избирателей, но в день голосования все находились на учебе в Томске. За них проголосовали родители. Решением областной избирательной комиссии в день повторных выборов ими занимался уже другой состав муниципального избиркома. А люди, которые допустили нарушение законодательства, понесли ответственность, установленную законом. Есть еще пример. На территории одного из сельских районов судом было установлено нарушение, которое допустил один из членов избирательной комиссии. Само это нарушение не повлияло на итоги выборов, но мы не стали этого человека прикрывать. Был суд, и человек был привлечен к уголовной ответственности.
Вот вы заговорили о студентах, которых привлекают к голосованию. В принципе это законно? На это часто поступают жалобы в день выборов.
Абсолютно законно. В соответствии с законом Томской области о муниципальных выборах студенты, которые учатся на дневной форме и живут в общежитиях, голосуют как жители округа, на территории которого находится данное общежитие.
Ну а если им говорят, за кого голосовать?
Их не заставляют, их агитируют. Это вполне нормально в рамках агитационной деятельности. Но надо иметь в виду, что агитация их ни к чему не обязывает. Когда они заходят в кабину тайного голосования, они абсолютно свободны. Конечно, если они духом свободные люди. Ведь студент — это прежде всего свободная личность. Он зависит только от итогов сессии, даже от преподавателей не зависит, только от своего личного успеха. И если он действительно свободный гражданин, он будет голосовать как свободный гражданин.
Но ведь разные ходят слухи — что их заставляют в кабинках сфотографировать бюллетени с галочкой, проставленной в «нужном» месте…
Ну, вот слухи мы не комментируем. Этим занимается «Голос Америки».
Еще одна тенденция последних лет — резкое снижение явки на выборах. Что вы об этом можете сказать?
Явка — очень сложное, многофакторное явление. Оно сопряжено со многими сопутствующими обстоятельствами. Например — какова активность кандидата, политической партии, СМИ, какова эффективность работы избирательной комиссии, органов власти и так далее. И я бы не сказал, что везде падает явка. Например, про сельские районы я о таком не стал бы говорить, если сравнивать с Томском. В последние выборы там явка была на уровне от 56 % до 70 %. Прекрасная явка.
Хорошо, а с томичами что происходит?
Да, на последних выборах мэра явка была всего порядка 30 %. Но с тех пор в Томске не было базисных выборов, были лишь дополнительные. Они, как правило, не вызывают особого интереса у аудитории. Посмотрим, какая будет явка 13 сентября 2015 года на выборах в думу Томска, тогда 14 сентября сможем ответить на ваш вопрос.
А ведь как раз опять придет пора картошку копать, и на это снова можно будет списать низкую явку. Вообще, 13 сентября — это раз и навсегда утвержденная дата единого дня голосования или ее могут перенести?
— Да сезонные условия тоже влияют, согласен с вами. Со следующего, 2016 года голосование будет проводиться не во второе, а в третье воскресенье сентября. В федеральный закон внесены соответствующие изменения. У нас в этот день будут совмещенные выборы депутатов областной думы и Государственной думы РФ. Но надо иметь в виду: когда выборы проходят еще позже, в октябре, в сельских районах организовать их очень сложно. В первую очередь все упирается в транспортную доступность. В октябре вы до Кедрового уже не сможете просто так доехать. На реке шуга появляется, следовательно, с движением по реке уже проблемы появляются — паром уже не ходит. Поэтому избирком назначил единый день голосования на третье воскресенье сентября.
А что касается организации выборов с технической точки зрения, как они будут проходить на этот раз — КОИБы, видеонаблюдение будут у нас использоваться?
По распоряжению избирательной комиссии Томской области у нас есть электронно-технические средства голосования. Но они в этом году применяться не будут. У нас сейчас находятся представители завода-изготовителя, которые доводят эту технику до требований современной партийности и современной системы голосования. Техника была выпущена, когда у нас было всего семь партий, а теперь их 45. Техника должна все эти факторы учитывать. Специалисты проводят эту работу во всех регионах поэтапно. Буквально три дня назад приехали к нам, ежедневно работают на складе над нашими техническими средствами электронного голосования.
Про видеонаблюдение могу сказать, что я противник этого. Потому что неизвестно, что произойдет потом с той продукцией, которая записывается и транслируется в интернет. Что будет с этими кадрами, на которых изображены конкретные люди, в том числе члены избирательных комиссий, неизвестно. Солидарное решение избирательной комиссии Томской области таково, что пока необходимо воздержаться от использования системы видеонаблюдения на выборах. Это востребовано, когда проходит федеральная избирательная кампания. А когда идут муниципальные или региональные выборы — не всегда. Опыт, который мы приобрели в 2012 году, он — по крайней мере, для меня, был востребованный и правильный. Но каждый опыт надо анализировать и смотреть, всегда ли можно идти по такому пути.
Ирина Костина
