Не новость, что за комментарии, размещенные на интернет-ресурсах СМИ, ответственность несет не только издание, но и сами пользователи. Однако модераторам по-прежнему приходится пристально следить за корректностью высказываний читателей, дабы избежать столкновений с законом, ведь «голос народа» об этом заботиться так и не привык.
Примеров тому можно найти достаточно много. Так, в октябре прошлого года алтайский чиновник получил восемь месяцев исправительных работ за свой негативный комментарий об РПЦ на новостном ресурсе. Суд признал мужчину виновным в трех преступлениях по статье «действия, направленные на возбуждение ненависти и вражды, а также унижение достоинства человека и группы лиц по признакам отношения к религии, совершенные публично и с использованием СМИ», сообщает портал ПРАВО.ru.
Ранее, в мае 2013 года, по этой же статье был осужден инвалид первой группы из Кировской области. Мужчина оставил на одном из местных сайтов нелестный комментарий о госслужащих и одной из этнических групп (евреях). Модераторы ресурса комментарий удалили, однако это не избавило мужчину от наказания. В результате он получил штраф в 15 тысяч рублей, пишет портал Vyatka.ru.
Осенью 2014 года суд признал комментарии пятерых читателей новокузнецкого интернет-ресурса несоответствующими действительности, порочащими деловую репутацию сотрудников полиции. Согласно судебному решению, СМИ должно было выплатить полицейским компенсацию морального вреда в 50 тысяч рублей, а читатели, оставившие комментарии, — по 10 тысяч рублей.
В сентябре того же года житель Челябинской области был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных статьями «публичные призывы к осуществлению экстремистской деятельности» и «возбуждение ненависти либо вражды, а равно унижение человеческого достоинства». Мужчина оставил к новости на одном из информационных ресурсов комментарий, «содержащий унизительные характеристики и негативные установки <…> в отношении определенной этнической группы лиц, традиционно проживающей на Кавказе или в Средней Азии», сообщается на сайте прокуратуры Челябинской области. Суд назначил обвиняемому наказание в виде лишения свободы сроком на один год условно с испытательным сроком один год.
Таким образом, согласно действующему законодательству, любые публичные комментарии, в том числе на интернет-ресурсах СМИ, могут послужить основанием для уголовного или гражданского дела по соответствующим статьям. Но после посещения нескольких новостных порталов возникает ощущение: каждому нужны свои грабли.
Совсем не сказочные тролли
Возможно, до сих пор для большинства людей интернет — это нечто существующее вне закона и реальности, где соответственно и степень ответственности меньше или вовсе отсутствует. Здесь легче критиковать, спорить, а иногда и откровенно заниматься троллингом — намерено оскорблять и провоцировать.
«Причины проявления негатива, в том числе в Сети, могут быть самые разные. Я знаком с одним мужчиной, который методично в пятницу по телефону обзванивает ЖЭУ, Горэлектросети, банки и другие сервисные учреждения, предъявляя им обоснованные или необоснованные претензии, тем самым получая психологическую разрядку на выходные», — рассказал доцент кафедры социальных коммуникаций факультета психологии ТГУ Андрей Глухов.
По мнению специалиста, можно выделить две основные причины крайнего проявления негатива в Сети — троллинга. «Во-первых, это дистантность общения. Выразить негатив или нанести оскорбление человеку в лицо психологически несравненно сложнее, чем дистанционно, тем более что можно получить ответный негатив, вплоть до физического воздействия. Во-вторых, анонимность юзеров, участвующих в сетевом общении. У скрывающихся за различными аватарами-личинами участников сетевых дискуссий снижается порог ответственности, а порой усиливается агрессия», — объяснил собеседник.
Он также убежден, что персонализация пользователей, правила взаимодействия читателей на конкретной платформе, контроль со стороны модераторов способны снизить уровень агрессии в сетевом пространстве. «Если посмотреть глобально, происходит постепенное формирование сетевой этики и этикета поведения, так называемого, нэтикета», – резюмировал Андрей Глухов.
Утверждение должно быть доказуемо
При рассмотрении дел, связанных с публичными высказываниями, суд нередко прибегает к помощи лингвистов. Такой специалист должен аргументированно доказать, содержится ли в рассматриваемых комментариях, тексте отрицательная информация или оскорбительная лексика. Выводы лингвиста могут послужить основанием для того, признает ли суд высказывание оскорблением, порочащими сведениями, призывом к осуществлению экстремистской деятельности и так далее.
Кемеровский юрислингвист, кандидат филологических наук Нина Обелюнас советует при публичном высказывании помнить о возможной ответственности и быть готовым аргументировано доказать свое мнение.
«Конструктивная критика, в отличие от оскорбления, всегда рассчитана на логику. Поэтому она основана на фактах, которые можно подтвердить различными способами, содержит минимум эмоций и авторской оценки», — пояснила собеседница.
Специалист также рекомендует избегать грубых, презрительных, нецензурных, оскорбительных слов, использовать формальные маркеры предположения, через вводные слова типа «вероятно», «может быть». Также она призывает не вставлять скрытые утверждения в свои оценки.
«Впрочем, если в тексте поста содержатся вопросительные высказывания (без нецензурной лексики), то их можно оставить, — сообщает интересную подробность юрислингвист. — Вопрос не относится ни к мнению, ни к утверждению и, следовательно, не подпадает под действие статей. Но, даже правильно выражая свое мнение, нужно быть психологически готовым к вниманию со стороны правоохранительных органов, которые не привлекут вас к ответственности за отсутствием состава преступления, но нервы помотают».
Здесь остается только добавить: чем бы не руководствовался человек, высказываясь на просторах Сети, — искренним возмущением от происходящего, желанием рассказать о наболевшем или занять свой досуг веселящей провокацией оппонента — он должен помнить о том, какие последствия его могут ждать. Ведь анонимность не синоним защищенности, а интернет — тот же реальный мир, где у каждого есть свои права и обязанности.
Кристина Мазуркова
