В Томске прошел уже второй круглый стол, посвященный Томску как историческому поселению, на котором приглашенные эксперты, архитекторы и общественники, защищающие исторические здания Томска, чуть не поссорились. «Камнем преткновения» для многих томских архитекторов, из-за которого разгорелся довольно жесткий спор, стало определение границ исторического поселения Томска.
Напомним, недавно в Томске уже обсуждали статус исторического поселения Томска, и все, в том числе и власти, пришли к выводу, что такой статус нужен. Однако, где именно находится это историческое поселение, где его границы, неизвестно. Администрация Томска даже объявила конкурс на проведение работ по определению таких границ с бюджетом в 11 миллионов рублей, но и с довольно жесткими условиями. Администрация города настаивает на том, чтобы мероприятия по определению границ исторической застройки были выполнены, представлены экспертам и согласованы до конца декабря этого года, то есть к тому времени, когда надо будет утверждать Генеральный план Томска, над изменениями которого сейчас работают городские архитекторы.
Основных причин для такой спешки как минимум две. Пока не определены границы исторического поселения, корректировка Генплана не может быть закончена и одобрена. Кроме того, если границы исторической застройки так и не будут определены, любые градостроительные мероприятия в Томске придется долго и нудно согласовывать с центром по охране объектов культурного наследия, при этом неважно, что и где собираются строить.
Типовой или уникальный?
Тон всему обсуждению задал Владимир Коренев, бывший главный архитектор Томска, а ныне — директор регионального проектного института ТГАСУ. По его словам, точкой отсчета для определения исторических границ Томска надо считать план архитектора Василия Гесте от 1830 года: по нему Томск развивался долгое время, и план был выполнен почти на 90 %.
По словам Владимира Коренева, план Гесте — это и есть та самая историческая часть города, а в последующем уже пошли архитектурные наслоения и изменения, которые вносились на разных исторических этапах. И если сравнивать план Гесте с существующей сеткой улиц, можно увидеть, что основной исторический центр вписывается в эти границы. Бывший главный архитектор Томска обозначил границы следующим образом: от переулка Дербышевского, через улицу Дальне-Ключевскую, через Яковлева, ниже Белого озера, граница выходит на переулок Школьный, проходит по Средне-Кирпичной, Красноармейской, Алтайской, по Тверской до Герцена и оттуда — на Красноармейскую, Усова и Учебную.
«Архитектор Гесте сделал просто: он наложил на Томск идеализированную схему города. Точно так же в России дореволюционного периода делали все архитекторы во всех исторических городах: Тобольск, Красноярск, Иркутск, — возразил другой участник круглого стола Петр Зыбайло. — Если мы пойдем по этому пути, исторический облик города не сохранится. Таких городов по всей России много: почти все, которые старше 200 лет. Квадратно-гнездовая планировка есть везде, и особенности города Томска в этом типовом плане нет. Плану Гесте около двухсот лет, а Томску — больше четырехсот лет, и если мы умудримся найти такую планировку, которая бы отражала особенности именно Томска, тогда мы отклонимся от плана Гесте. Мы будем задействовать более ценные куски, которые в истории оставлены вехами исторического развития: монастыри, церкви, университеты, территории исторические — Татарская слобода и мыс Воскресенской горы, которые были построены до плана Гесте. И впереди у нас дилемма — если мы хотим сохранить историю города, нужна большая аналитическая работа с участием искусствоведов и археологов. Надо собрать все самое ценное, что есть в городе и включить в границу исторической застройки».
С коллегой-архитектором согласился исполнительный директор НП «Томское проектное объединение» Александр Седиков. По его словам, у Томска был Генплан, который, действительно, повторялся в других крупных городах. Тобольск, Красноярск, Иркутск — все эти города очень похожи между собой. И поэтому, по словам Седикова, стоит большой вопрос о том, а нужно ли охранять именно эти планировочные структуры?
«В первую очередь идет разговор о некоем пятне, в котором могут быть более «золотые» точки, — возразил Коренев. — По сути, идет вопрос о крупномасштабном формате, который уж точно является историческим центром. И уже потом должна быть серьезнейшая аналитика, так как в этих границах есть пятна, которые никоим образом не подпадают под определение исторической ценности. Безусловно, нужно перелопатить каждый домик, все исторические объекты, чтобы определить, насколько они действительно ценны».
Однако другие участники круглого стола обратили внимание Владимира Коренева на то, что Генплан XIX века в центре города — далеко не самое главное в Томске, и в городе есть сразу несколько исторически-ценных застроек, находящихся на периферии. И даже если взять как базу план 1873 года, который был разработан уже в Томске, не все ценные архитектурные объекты входят в него, так как они возникали на протяжении всей 400-летней истории города. К примеру, в районе Томска-II находится интересная застройка: город-сад начала XX века.
«В Томске уже определяли исторические границы города, это произошло тогда, когда здесь проходило выездное заседание министерства культуры, здесь присутствовали также представители государственного комитета по реставрации, ряд экспертов, — напомнила координатор регионального движения «Томск исторический» Мария Бокова. — Именно тогда были определены границы исторического города и его площадь: 1050 гектаров. Потом было решение Горисполкома от 20 февраля 1992 года, где был составлен перечень объектов, которые не являются объектами культурного наследия, но, тем не менее, обладают исторической ценностью. В принципе, исторический центр вписывается в те границы, которые обозначил Владимир Коренев. Но исторически Томска развивался не только в центре, но и на периферии. Появилось пять исторических локальных зон: район психбольницы, «Спичка», Томск-II, Степановка, Тимирязево. Необходимо учитывать эти критерии, и при определении границ исторической застройки учитывать даже исторический ландшафт, включая археологию».
По словам Боковой, предварять создание границ исторической застройки должны исследования ряда специалистов и серьезные экономические расчеты. Нужно продумать туристические программы и маршруты, которые могут быть привлекательны для инвесторов. Впрочем, по мнению других участников беседы, в России вряд ли кто-то из инвесторов решится вкладывать деньги в памятники истории, так как они требуют затрат на содержание и приносят мало прибыли.
Более-менее итог спорам подвел председатель областного комитета по архитектуре и градостроительству Юрий Недоговоров.
«Создается ощущение, что установление границ является некоей панацеей для сохранения исторического наследия, — удивился Недоговоров. — Никто не мешает сохранять интересные дома города и без особых документов. Единственное, что это дает, так это то, что, после установления границ исторической застройки разрешения на застройку нам придется просить не здесь, а согласовывать в Москве. При этом необязательно, чтобы все интересные архитектурные объекты обязательно входили в границы исторического поселения. Они могут существовать отдельно. Такая система существует во многих городах».
Сроки поджимают
По словам Недоговорова, обозначать границы поселения все же надо, так как в противном случае абсолютно любую застройку в любом районе города придется согласовывать с областным комитетом по охране природного наследия. Причем новые нормативы начнут действовать уже с 1 января. Поэтому проект должен быть закончен до этого срока.
Однако большинству экспертов сроки, установленные администрацией города, показались чересчур сжатыми.
Как рассказала советник РААСН и аттестованный эксперт по проведению государственной историко-культурной экспертизы Лариса Романова, сроки, указанные в заявке администрации, и перечень работ, то есть определение границ исторического поселения, определение объектов, подпадающих под охрану, и к тому же прохождение процедуры согласования до конца этого года явно не соотнесены друг с другом.
«Совсем недавно другой российский городок, Можайск, столкнулся с проблемами определения границ исторического поселения, — рассказала Лариса Романова. — Эта работа была проделана в семь месяцев, стоила восемь миллионов. Томск намного крупнее Можайска, здесь должна быть проведена серьезная работа, и привлекать к ней надо серьезнейших специалистов из разных отраслей. Если говорить о сроках исполнения заявки, то тут можно говорить о том, что или люди не понимают, что они делают, или они делают это специально, чтобы уничтожить исторический Томск. Готовый проект к концу декабря, как указано в заявке — это такая фантастика, как «к исходу сентября мне роди богатыря», сказанное в июле. Так нельзя делать, и этот вопрос требует отдельного обсуждения. Это все равно, что недоношенного ребенка родить: сделать все в спешке, наперекосяк и согласовывать что-то постфактум. А ведь Томск ценнейший город — последний оплот деревянной архитектуры, у него интересная градостроительная структура — наследие многих российских архитекторов. Поэтому мне кажется, что здесь нужно решать с заказчиками вопрос о сроках».
Впрочем, другие архитекторы уточнили, что «договариваться с заказчиками» будет не так просто. На круглом столе побеседовать с представителями городской власти не получилось, так как никто не пришел. К тому же, по мнению архитекторов, если томские специалисты признают, что для них выполнение работы в сжатые сроки невозможно, то велика вероятность, что конкурс на определение исторических границ города выиграет тот, кто пообещает сделать всю работу в указанные сроки.
Нужны ли «варяги»?
По мнению Ларисы Романовой, еще одна вероятность, которая реально существует и может грозить Томску, это «пришествие варягов», то есть то, что за исполнение заказа возьмутся московские фирмы или компании федерального значения, не заинтересованные напрямую в развитии и сохранении исторической памяти города.
«Эта работа может спокойно уйти от томских организаций к организациям, у которых уже есть опыт разработки исторических границ в других городах. Кто может прийти? Знак вопроса. Кто угодно», — отметил Александр Седиков.
При этом, по словам Седикова, все города, в которых уже проходило определение исторических границ, намного меньше Томска: это патриархальные уездные города, где нет Генпланов.
«Кончилось то время, когда, в начале нулевых, к нам приходили «варяги» из Москвы и указывали, что делать, — отметил Петр Зыбайло. — Сейчас все города приходят к тому, что нужно самим определять, что сохранять, а что нет, что им самим выгодно. Так происходит в Новосибирске, так происходит и в Барнауле. И только Томску ни города не жалко, ни денег — чужакам отдавать».
По словам представителя ТГАСУ Владимира Коренева, из местных организаций в конкурсе на определение границ исторического поселения точно будет участвовать ТГАСУ: специалисты ТГАСУ изучили конкурсные документы, и вуз готовит конкурсную заявку. По словам Коренева, разрабатывать проект должны будут ученые, а вот выполнять его будут студенты ТГАСУ. Именно эти слова вызвали возмущение у участников круглого стола.
«Если ставка делается на ТГАСУ, то непонятно, чем же должен заниматься университет, и чем же он в итоге занимается: готовит специалистов или разрабатывает проектную документацию? — возмутился Петр Зыбайло. — Надо и начинать с того, что работу будут выполнять силами студентов. Мое мнение: мы таким образом шагаем назад. Работа серьезная, и силами университета ее сделать невозможно».
В итоге участники круглого стола так и не пришли к единому мнению о том, что нужно сделать, чтобы при разработке проекта определения границ исторического поселения не пострадали ни история города, ни качество выполнения работы. Хотя все эксперты согласились, что именно этот момент может стать переломным в дальнейшей судьбе Томска, и сотрудничество специалистов, а также участие томских экспертов в разработке проекта необходимо, как никогда. На собрании архитекторы приняли решение о создании общественного совета, который будет курировать разработку проекта.
Екатерина Бухтиярова
