В конце 2012 года президент России высказался о введении обязательно школьной формы, Минобрнауки не замедлило взять под козырек, и вот в регионы полетели бумаги с требованием взять это дело (школьную форму) под контроль.
Мягко скажем, это решение, довольно неоднозначное, породило бурные дебаты, как на просторах интернета, так и в реале. Мир родителей разделился на тех, кто за форму и тех, кто против.
Подсуетился и ВЦИОМ, опубликовав данные, что большинство россиян все же ЗА форму (64%), но как-то сильно стороной обходят тот момент, что по данным того же ВЦИОМа больший процент молодежи (51%) в возрасте 18-24 (вчерашних школьников) резко против формы.
Почему такая большая разница во мнениях? Может потому, что старшее поколение, походив какую – то часть школьных лет в форме, не видит в ней ничего плохого, а наоборот, только практичное и полезное: все были равны и одинаковы, и такие родители исходят только из своего понимания удобства – купил комплект на год – и голова не болит. А для нынешнего поколения комфорт, уникальность, современность – главное в одежде.
Зачем нужна форма?
В царской России форма была частью жизни ребенка. Гимназисты и гимназистки носили форму не только в учебных заведениях, но и за их пределами. Форма – как относительно недорогой вариант одежды на все случаи жизни. Форма – как символ принадлежности к определенному сословию. Образование – вещь дорогая и престижная, соответственно и форма – символ статусный. В школах для детей из бедных семей обязательной формы не было, лишь фуражки определенного образца.
Модельеры советского союза не сильно мудрствовали, положив в основу советской школьной формы платья и костюмчики детей царской России. Особенно, это заметно на примере девчоночьей школьной формы: коричневое платье и фартук, называется, найди хоть одно отличие, разве что – платья стали короче. Эта форма была одна, на всю страну, но форма перестала быть статусной вещью, а, скорее, наоборот. Форма, особенно ближе к развалу Советского союза, стала вещью неудобной, от которой старались избавиться сразу же, добравшись до дома. На улицу, в гости, в музыкальную школу – да кому придет в голову надевать неудобную, сковывающую движение форменную одежду? Мир развивался, появились новые веяния и технологии, в том числе и в швейном производстве, но форму это не коснулось. Неудобная, немодная, не современная, советская форма изжила себя давным — давно, но некоторые по-прежнему вспоминают о ней с теплотой, ностальгируя по собственному детству.
Молодое же поколение не отяжелено «сладкими» воспоминаниями о коричневом платьице и синем костюмчике, они уже другие, для современных детей на первый план выходит удобство, а что может быть удобнее для мальчишки, чем джинсы и футболка? Конечно, ради учебного процесса можно пойти на компромисс и подобрать комплект не сильно шокирующий учителя, и не мешающий учебному процессу, но в некоторых школах сейчас джинсы – табу.
Федор, третьеклассник: «Мне не нравятся брюки, они «кусаются», в них неудобно бегать. Я джинсы люблю, мы после школы бегаем, играем, в них удобно. А рубашку надену, может быть, если она нормальная будет».
Увы, уже четверокласснику Федору, с нового учебного года, придется мириться с неудобными и «кусающимися» брюками, если мама, конечно, уговорит его их надеть.
Марина, мама Федора: «Это какой-то кошмар, на мой взгляд, то, что нам предложили в качестве школьной формы: брюки из синтетики, которые на морозе колом встанут и к ним такую же жилетку, смысла в которой я вообще не вижу. Для красоты? Да она ужасна, честное слово. Учитывая, что этот «комплект» стоит каких-то нереальных денег… Нет, мы втихаря сами нашьем, покупать через школу не будем. А вот джинсы жаль… Они были недорогой и удобной альтернативой. Почему школе нужен дресс-код и форма? Думаете, учиться лучше станут? Лично я в это не верю, последнее, что может мотивировать ребенка на учебу– «такая же одежда как и у«васи».
«Такая же как и у всех», «не будет выделяться» — основной довод защитников формы, включая президента страны. Пусть будут одинаковы – и всем станет лучше. Ничего, кроме усмешки, лично у меня этот постулат не вызывает. О чем можно говорить, если даже в Советском Союзе школьники умудрялись выделяться, хоть оборочкой на фартуке, лишь бы не так как у «маши», что говорить о сегодняшнем времени, когда «показать себя» очень легко за счет дорогих аксессуаров и гаджетов.
Подсуетился на злобу дня и известный российский модельер Вячеслав Зайцев, представив уважаемой публике свой вариант школьной формы, который вызвал нервную икоту и насмешки родителей, особенно, почему-то, веселят интернет-сообщество шапочки, которые то ли входят в форменный комплект, то ли «для красоты» на детей надеты, но несчастным шапочкам досталось больше всего ехидства.
Самое интересное, но в среде учителей тоже нет единства.
Анна, учитель: «Многие мои коллеги ЗА форму, а я — нет. Я не хочу видеть перед собой детей в одинаковой одежде. И не только у меня одной такая точка зрения. Мне вообще нравится, как сейчас дети одевают — максимально удобно, редкие индивидуумы приходят в экстремальных нарядах: на шпильках с декольте или рваных джинсах, это, конечно же, перебор. В основном это джинсы различных моделей, классические, неброские, футболки, рубашки, джемперы. В такой одежде удобно весь день, да и уроки «вне формата» проходят гораздо живее. Много говорят, что форма должна укреплять имидж школы, влиять на школьную идентичность. Но разве можно укрепить что-то, если этого нет? Ребенок сам, с удовольствием наденет на себя знак отличия, если в нем заложен глубокий смысл: футболка с логотипом лагеря, где было интересно и весело, галстук, значок со знаковых мероприятий. Не с того края начинают, я считаю. Сначала нужно содержание и лишь потом это все можно облечь в форму. Ученика Кембриджа не надо уговаривать надеть форму, для него это будет знак статуса и престижа. А ученики московской Ломоносовской гимназии: они даже в выходные фирменные школьные наряды носят. Это сила имиджа и идентичности в действии.
Так нужна ли форма? Многие родители голосуют ЗА. Ведь это, по сути, неплохая идея, когда твой ребенок одет в красивую, удобную, качественную одежду, а самое главное – не очень дорогую. Но реально ли это в сегодняшней России? Ведь многие родители уже сейчас признают: то, что им сегодня предлагают не всегда красиво, качественно, удобно, а еще и очень дорого.
За чей счет банкет?
Когда только вводился закон о школьной форме, Минобрнауки в документе упомянуло, что школьники из малообеспеченных семей должны быть бесплатно обеспечены школьной формой. Вот только кто должен финансировать этот аукцион невиданной щедрости упомянуть забыли. Школа? Федерация? Местные власти? А между тем цена на школьную форму не радует либерализмом, по скромным подсчетам родителей, средний комплект формы на год, а надо будет купить не одно платье\сарафан, а много чего на смену, обойдется семье в 5 000 – 8 000 рублей. Больше повезло тем, чьи школы только установили цветовую гамму, дав родителям самим подыскать варианты и сэкономить. С теми же, чьи школы закупаются централизованно у одного поставщика, церемониться не будут. Родители заплатят по полной.
Ньюсмейкер и специалист в любой отрасли: от космических технологий до детских подгузников Г.Онищенко никак не мог этот вопрос обойти стороной, заявив, что школьная форма — «мощный рычаг влияния на здоровье детей».
Но как именно будет влиять форма, сшитая зачастую, из некачественных материалов и не особо удобная для детей, Г.Онищенко не уточнил.
По данным газеты «Ведомости» российская промышленность от этого законопроекта должна получить, примерно, 36 млрд. рублей. Столько заплатят родители, при средней цене комплекта в 3 тыс. рублей, учитывая, что покупается, как правило, гораздо больше чем один комплект, цифра прибыли компаний существенно возрастет.
Только вот один вопрос гложет почтенную публику: как российская легкая промышленность, которой практически нет, справится с таким объемом поставок и не получится ли так, что закон, который должен оживить российское производство, в конечном счете, сработает на наших азиатских соседей.
