Об этом нам рассказал индивидуальный предприниматель Илья Глотов, разработавший для «Спецавтохозяйства» веб-сайт.
Напомним, в октябре прошлого года Илья Глотов заблокировал созданный им сайт «САХ», чтобы вернуть долг по зарплате. Позднее «Спецавтохозяйство» заявило, что делом о взломе сайта занимается ФСБ. В январе нынешнего года в Советском районном суде Томска состоялось рассмотрение иска Ильи Глотова к «САХ». Суд данный иск рассматривать не стал, пояснив, что этим должен заниматься арбитражный суд.
Ранее он рассказывал, что работники «САХ» угрожали ему.
«Мне не говорили открыто по поводу того, что мы тебе что-то повредим. Говорили: «Томск — город маленький, ты же знаешь, тебе же еще дальше здесь работать». Я общался всегда либо с Сухушиным, либо с его заместителем по общим вопросам Михаилом Гориным. Все, что можно было бы расценить как угрозы, исходило от них. Со стороны «Спецавтохозяйства» было заявление в полицию по поводу якобы взлома, который произошел у них на серверах, они якобы потеряли какие-то данные, у них были сменены пароли, еще что-то. Этим сначала занималась ФСБ, затем оно было передано в полицию, точнее ОБЭП. По факту взлома в качестве лица, которое, скорее всего, совершило это преступление, со стороны «САХ» был указан я. В ходе оперативно-разыскных мероприятий технику изымали тоже у меня. Возбуждено уголовное дело или нет, я не знаю. Кроме изъятия техники и допроса в качестве свидетеля со мной никаких действий не проводилось. Ко мне ребята пришли домой с обыском, потом я был вызван для дачи показаний, и с тех пор больше я об этом ничего не слышал. Это было в феврале», — рассказал Глотов.
Он пояснил, что новое руководство «Спецавтохозяйства» решило сохранять ту же позицию.
«Новому руководителю от меня была направлена претензия по поводу того, что они до сих пор не оплатили счета, не рассчитались за мою работу. Они были извещены о начислении неустойки, и, насколько я понял, они решили сохранять ту же самую позицию: работы были произведены не так, не тогда, не в том объеме, поэтому платить мы ничего не будем. Вчера по этому поводу закончился судебный процесс в арбитражном суде, где судья подтвердил, что работы оказаны были, и что рассчитаться стоило бы. У них была довольно странно построена защита, очень непоследовательно. Они в ходе еще гражданского суда подтвердили факт существования договора и совершили небольшой платеж по этим договорам в неполном объеме, тем самым признав их существование. А потом уже в арбитраже они пытались доказать, что договор недействителен, не должен иметь силу, а если и имеет, то договор был подписан задним числом и силы иметь не должен», — пояснил индивидуальный предприниматель.
Между тем, «Спецавтохозяйство», по словам Глотова, намерено подавать апелляционную жалобу. «Мне сложно себе представить, чтобы они что-то новое или существенное добавили по материалам дела», — отметил Илья Глотов.
